Компьютерная диагностика по сетчатке глаза развод или правда

MYXOMOPP wrote:

luch wrote:кто в курсах про это тему? суть — делается макро фотка сетчатки, потом определяются повреждения на определенных секторах поверхности — делается вывод о болезнях например, почек, печени итп.

Очередная разновидность танцев с бубном, практикуемая либо искренне заблуждающимся, либо мошенником..

Меня смотрели когда-то по этой методике.

Потом, через какое-то время — УЗИ.

Что удивило — практически то же самое сказали. Да, и при обследовании по сетчатке выявили, что у меня была желтуха.

tau797 wrote:

MYXOMOPP wrote:

luch wrote:кто в курсах про это тему? суть — делается макро фотка сетчатки, потом определяются повреждения на определенных секторах поверхности — делается вывод о болезнях например, почек, печени итп.

Очередная разновидность танцев с бубном, практикуемая либо искренне заблуждающимся, либо мошенником..

Меня смотрели когда-то по этой методике.
Потом, через какое-то время — УЗИ.

Что удивило — практически то же самое сказали. Да, и при обследовании по сетчатке выявили, что у меня была желтуха.

Для определения «желтухи» ни исследования сетчатки, ни УЗИ не нужно… В установлении причин некоторого вида «желтух» УЗИ может помочь.. Но не обязателен…

Зачем тут исследовать «макрофотографии сетчатки», я ума не приложу… Разве что при изготовлении «макрофотографии» заметить желтоватые белки глаз, сплясать с бубном, побормотать с важным видом глядя на «макрофотографию», окропить ее «святой водой», собрать гонорар и торжественно объявить наличие «желтухи»… Ну, коли народ готов за это платить… почему бы и нет?..

luch wrote:кто в курсах про это тему? суть — делается макро фотка сетчатки, потом определяются повреждения на определенных секторах поверхности — делается вывод о болезнях например, почек, печени итп.

Гораздо проще (технически) увидеть радужную оболочку глаза — и про это тоже есть отдельная лже-наука «иридодиагностика» (погуглите, если интересно).

А в иглоукалывании, человеческое тело проецируется на ухо — и иголки вкалывает соответственно. Про диагностику по ушам пока еще не слышал.
А по линиям на ладони вообще судьбу предсказывают некоторые, (а некоторые даже верят, и умирают в предсказанный день!).

А на сеансе ясновидения сотруднику — по форме и цвету его ауры — рассказали про его хронические почечные заболевания.

А еще наблюдал со стороны попытки автоматизировать-компьютеризировать диагностику по пульсу («старик-монгол» диагностировал просто удивительно, пытались формализовать и автоматизировать — не получилось; вероятно, он кроме пульса он еще и на цвет кожи смотрит, и на лицо, и много на что — только сказать не может).

А в газете подмосковной видел рекламку — лечение от алкоголизма по фотографии, причем пациент ничего даже не подозревает

MYXOMOPP wrote:Для определения «желтухи» ни исследования сетчатки, ни УЗИ не нужно…

Вы не поняли. Они когда смотрели по сетчатке — определили, что у меня когда-то до того был инфекционный гепатит А.

tau797 wrote: Они когда смотрели по сетчатке — определили, что у меня когда-то до того был инфекционный гепатит А.

Сотруднику — вышел добровольцем на сцену — по виду ауры рассказали про его почечные проблемы. А другому парню на другом представлении сказали, что его аура выглядит необычно — черная вся, т.е. как у трупа

vm__ wrote:

tau797 wrote: Они когда смотрели по сетчатке — определили, что у меня когда-то до того был инфекционный гепатит А.

Сотруднику — вышел добровольцем на сцену — по виду ауры рассказали про его почечные проблемы. А другому парню на другом представлении сказали, что его аура выглядит необычно — черная вся, т.е. как у трупа

Во-времена моей безвозвратно ушедшей ранней молодости, работал я на организацию, занимавшуюся пристальным ознакомлением (изучением тот процесс язык не поворачивается назвать) с б. отечественными экстрасенсами. Мне поручили доставить очередного «экстрасенса» с его ассистентом (? — подельником) на «сеанс ознакомления».. Этот, не побоюсь громкого слова, поганец уселся на заднее сиденье и минут этак двадцать сосредоточенно пыхтел.. Я уж было начал беспокоиться, что его укачивает, и что он мне сейчас напакостит в моем транспортном средстве, как он мне заявил, с эдакой ленцой и снисходительно-деланным уважением в голосе, что мол пытался он мне «немножко подстроить матрицу», которая у меня якобы, «слегка барахлит», но очень де я себе «сильную защиту» установил… Так что — не удалось… С большим трудом, подавив позывы неприличного хохота, я пытался сформулировать ответ. В результате, не нашел ничего лучше, чем попросить его не «подстраивать» мои «матрицы», поскольку де они меня и так устраивают…

А сейчас бы, думаю, с багажем моего сегодняшнего опыта, надо было тащить сердечного в суд и требовать с него существенную сумму компенсации за причиненный ущерб путем оказания лечебных процедур без соответствующего «информированного согласия»….

Мол жизнь моя уже «never gonna be the same»..

vm__ wrote:

tau797 wrote: Они когда смотрели по сетчатке — определили, что у меня когда-то до того был инфекционный гепатит А.

Сотруднику — вышел добровольцем на сцену — по виду ауры рассказали про его почечные проблемы. А другому парню на другом представлении сказали, что его аура выглядит необычно — черная вся, т.е. как у трупа

Зря ржете. Моей маме делали иридодиагностику и рассказали все ее болячки. Абсолютно. Про степень научности ненаучности ничего сказать не могу — если оно работает, то мне все равно что по этому поводу думает «официальная наука».

«Есть многое, мой друг, что еще и не снилось нашим мудрецам» (с)

Кусака wrote:

vm__ wrote:

tau797 wrote: Они когда смотрели по сетчатке — определили, что у меня когда-то до того был инфекционный гепатит А.

Сотруднику — вышел добровольцем на сцену — по виду ауры рассказали про его почечные проблемы. А другому парню на другом представлении сказали, что его аура выглядит необычно — черная вся, т.е. как у трупа

Зря ржете.

Это Вы Прутковской кобыле?

Моей маме делали иридодиагностику и рассказали все ее болячки. Абсолютно.

При соответсвующих навыках, Вам могут рассказать про Ваши болячки (не про все, конечно, про все Ваши болячки никто и никогда не узнает) без заглядывания в глаз и даже на Вас не гляда, а только «поговорив»…
Или, скажем, почитав Ваши постинги на Привете… No puns intended… Dead serious…

Про степень научности ненаучности ничего сказать не могу — если оно работает, то мне все равно что по этому поводу думает «официальная наука».
«Есть многое, мой друг, что еще и не снилось нашим мудрецам» (с)

Вопрос, на мой взгляд, не столько в том, что и как можно установить гладя на сетчатку, сколько ЗАЧЕМ это надо делать при наличии огромного количества, хоть и не столько волнующе экзотических, но скучно-достоверных «официально-научных», с Вашего позволения, методов…

Что-то мне даже подсказывает, что в ряде случаев эти «официально-научные» методы могут оказаться дешевле.. Не говоря уж о «достовернее»…

В качестве иллюстрации можно привести бородатый анекдот про удаление «гланд» через задний проход..

Так вот, в настоящее время это технически вполне возможно… Нужен только довольно длинный и гибкий эндоскоп… Вопрос в другом опять, ЗАЧЕМ?

Что касается диагностики и лечения заболеваний «не известных» официальной науке… Да хоть «полные штаны» (с)… Пусть прыгают с бубном сколько влезет… Главное, чтоб клиент был доволен…

Мало того, прыгание с бубном иногда помогает в лечении и вполне «официально-научных» заболеваний у особенно внушаемых индивидов…

Вот что совсем плохо, так это когда на прыгание с бубном теряется драгоценное время и упускается возможность излечения посредством скучного «официально-научного» метода..

MYXOMOPP wrote:При соответсвующих навыках, Вам могут рассказать про Ваши болячки (не про все, конечно, про все Ваши болячки никто и никогда не узнает) без заглядывания в глаз и даже на Вас не гляда, а только «поговорив»…

Дело как раз в том, что никто не «говорил».

MYXOMOPP wrote:Что-то мне даже подсказывает, что в ряде случаев эти «официально-научные» методы могут оказаться дешевле.. Не говоря уж о «достовернее»…

А вот и нет! Все наоборот как раз. Официально-научные методы как раз требуют дорогостоящего оборудования, времени и зачастую неприятных процедур. А тут — посмотрели в глазки, и — всё, полная картина организма.

tau797 wrote:

MYXOMOPP wrote:Что-то мне даже подсказывает, что в ряде случаев эти «официально-научные» методы могут оказаться дешевле.. Не говоря уж о «достовернее»…

А вот и нет! Все наоборот как раз. Официально-научные методы как раз требуют дорогостоящего оборудования, времени и зачастую неприятных процедур. А тут — посмотрели в глазки, и — всё, полная картина организма.

«Вот интересно, споришь-споришь с кем-то по какому-то вопросу. Потом вдруг — глядь, а у него и по другому несовместное с твоим мнение. Все-таки логика глубокая и взаимосвязь присутствуют!»(c)

tau797 wrote: Официально-научные методы как раз требуют дорогостоящего оборудования, времени и зачастую неприятных процедур. А тут — посмотрели в глазки, и — всё, полная картина организма.