Посмотрите вокруг глазами художника

Талант и дар как раз играют большую роль. Должна быть предрасположенность видеть прекрасное. Если таковой нет, то… Читать дальше

существует некий духовный принцип, согласно которому  плоть является некой преградой в мир духов, мир идей. Проще всего это изобразить метафизически как разницу между орлом и свиньей, где свинья может обозначать сытую жизнь  плоти, а орёл — высокую жизнь духа. Чтобы взлететь нужны крылья и нужна легкость. Какой шедевр может создать свинья? Ну разве что такой, который будет шедевром для таких же образно говоря «свиней». Шедевры рождаются из духа. Кстати говоря слово гений так и переводится как дух. 

16 Горе тебе, земля, когда царь твой отрок, и когда князья твои едят рано!
17 Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят вовремя, для подкрепления, а не для пресыщения!
(Еккл.10:16-17)

казалось бы причем здесь то когда и как  управляющие страны кушают ? Однако здесь метафизически показано, что нормальные управляющие пищей себя лишь подкрепляют для того, чтобы исполнить  своё предназначение как можно лучше управить страной. И наоборот — плохие управляющие заняты лишь своим наслаждением, они у власти ради самих себя, а не ради других. Чувство голода это некая жертва, которую приносит человек как плату за доступ в идеальный мир, мир идей и духов и её трансляцию в этот мир в виде идей, шедевров, учений и т.д. 

«Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно.
Васюкинские шахматисты внимали ему с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей.»

www.youtube.com/embed/Jzyok6uYnxQ?wmode=opaque

Путешествие само по себе не даёт ничего кроме географически расширенного потока информации.

Однако при умелом поиске, фильтрации и анализе, путешествия могут приносить во-первых минимально искаженные, во-вторых максимально разноплановые знания. В этом главное отличие знаний из путешествий от знаний из книг или интернета.

Так, учёные продолжают ездить в экспедиции, все ещё добывая уникальные знания. Хоть это случается реже, чем раньше, в 2018 году в Арктике, к примеру, было открыто целых 12 новых островов, оставленных уходящим в Ледовитый океан ледником.

Ну, а не ученые люди могут добыть в путешествиях много мудрости. Могут увидеть, как живет бОльшая часть людей и насколько разными могут быть жизни отдельных, не стандартных граждан. Увидеть, что такое бедность не по-русски, а по-бангладешски, по-мадагаскарски или по-кубински. Увидеть также и что такое счастье для разных людей.

И если это путешествие — не беспорядочный сбор ощущений, а осмысленный поиск мудрости и лучшего пути (занятий, еды, режима) для себя, то мудрость эта ещё и, как правило, лучше усваивается в путешествиях, нежели сидя в кресле.

И это третье замечательное свойство знаний из путешествий — их лучшая усваиваемость за счёт максимального погружения в реальность. Отличие запомненной информации и усвоенных знаний, а также перетекание из одного в другое — это то же интересный вопрос, потому как это не одно и то же.

Судя по обложке вопроса, автор имел в виду картину «The Hands Resist Him» (1972) американского художника Билла Стоунхема.

«The Hands Resist Him» (1972) 

Я рад, что заметил этот вопрос, так как последний раз встречал упоминания этого полотна лет эдак 10 назад во всяких журналах о мистике, НЛО и прочей гадости. И об этой картине там тоже писали – и меня она пугала до жути; уверен, что и вам она доставляет мало удовольствия от просмотра. Естественно, всё это подогревало мой интерес к картине, отчего я стал жадно искать о ней информацию, и вот что удалось выяснить в результате моего расследования.

Итак, история картины начинается задолго до её написания. Идея полотна пришла к художнику, когда он в 1972 году нашёл своё детское фото, на котором изображён непосредственно сам Билл, а также соседская девочка (видимо, подружка художника). Однако, кажется, единственное, что связывает оригинал с тем, что вышло в итоге – композиционная составляющая.

Детское фото Билла Стоунхема

Дальше, собственно, и начинается мистика: как только полотно появлялось на какой-либо выставке, у посетителей начинались панические атаки, приступы, и вообще всем присутствующим было не очень хорошо на душе, когда они оказывались в одной комнате с этим «дьяволом на стене». Затем полотно кочевало из одних рук в другие, и история, естественно, повторялась – владельцы то умирали, то сходили с ума. Закончилось всё тем, что картину выкинули на помойку и забыли о ней на долгие три десятка лет.

В 2000 году на сайте eBay появилось объявление о продаже полотна, в описании которого рассказывалась история о том, что эту картину нашла одна семейная пара и повесила… в детской. Да, да, дитё заставили лицезреть этот ад для психики. Ребёнок, согласно одной версии, утверждал, что изображённые на картине дети дрались, когда в комнате становилось темно; согласно другой – подзывали ребёнка к себе.

Собственно, вопрос заключается лишь в том, какая доля правды есть во всех этих легендах. То, что полотно жуткое и способно заставить вас выстраивать огромные кирпичные замки, – безусловно, правда. Однако всё остальное – это, видимо, плоды неплохого маркетингового успеха, который не уставали поддерживать ищущие повода для сенсации журналисты. По крайней мере, нет ни одного официального источника, который бы реально рассказывал о хотя бы одном несчастном случае, связанном с этой картиной.

Если говорить о том, что в полотне не так, то тут уже хватит текста для нового ответа, но если вкратце, то здесь и проблемы со светом, и странная композиция, и пугающий сюжет (обратите внимание на маленькие ручки за окном), и так называемый «эффект зловещей долины». Этот эффект, кстати говоря, играет решающую роль в вашем восприятии этого произведения (это такая гипотеза, согласно которой робот или другой объект, выглядящий или действующий почти точно так же, как и настоящий человек, вызывает неприязнь и отвращение у людей-наблюдателей). Примером могут стать всем известные медсёстры из Сайлент Хилла. Применительно к данной картине – предлагаю вам самим изучить её и понять, что же выдаёт в детях отсутствие типичных человеческих особенностей. Но только осторожно, а то мало ли что.