Как обмануть сетчатку глаза
Месяц назад журналист издания Forbes наглядно продемонстрировал (не)надёжность биометрической защиты в устройствах потребительского класса. Для теста он заказал гипсовую 3D-копию своей головы, после чего попытался с помощью этой модели разблокировать смартфоны пяти моделей: LG G7 ThinQ, Samsung S9, Samsung Note 8, OnePlus 6 и iPhone X.
Гипсовой копии оказалось достаточно для снятия блокировки четырёх из пяти протестированных моделей. Хотя iPhone не поддался на обманку (он сканирует в ИК-диапазоне), но эксперимент показал, что распознавание лиц — не самый надёжный метод защиты конфиденциальной информации. В общем, как и многие другие методы биометрии.
В комментарии представители «пострадавших» компаний сказали, что распознавание лиц делает разблокировку телефонов «удобной», но для «самого высокого уровня биометрической аутентификации» рекомендуется применять сканер отпечатка пальца или радужной оболочки глаза.
Эксперимент также показал, что для реального взлома недостаточно пары фотографий жертвы, потому что они не позволят создать полноценную 3D-копию черепа. Для изготовления приемлемого прототипа требуется съёмка с нескольких углов при хорошем освещении. С другой стороны, благодаря социальным сетям сейчас есть возможность получить большое количество подобного фото- и видеоматериала, а разрешение камер увеличивается с каждым годом.
Другие методы биометрической защиты тоже не лишены уязвимостей.
Системы для сканирования отпечатков пальцев получили распространение в 90-е годы — и тут же подверглись атаке.
В начале 2000-х хакеры отточили механизм изготовления искусственных силиконовых копий по имеющемуся рисунку. Если наклеить тонкую плёнку на собственный палец, то можно обмануть практически любую систему, даже с другими сенсорами, которая проверяет температуру человеческого тела и удостоверяется, что к сканеру приложен палец живого человека, а не распечатка.
Классическим руководством по изготовлению искусственных отпечатков считается руководство Цутому Мацумото от 2002 года. Там подробно объясняется, как обработать отпечаток пальца жертвы с помощью графитового порошка или паров цианоакрилата (суперклей), как затем обработать фотографию перед изготовлением формы и, наконец, изготовить выпуклую маску с помощью желатина, латексного молочка или клея для дерева.
Изготовление желатиновой плёнки с дактилоскопическим рисунком по контурной пресс-форме с отпечатком пальца. Источник: инструкция Цутому Мацумото
Самая большая сложность в этой процедуре — скопировать настоящий отпечаток пальца. Говорят, самые качественные отпечатки остаются на стеклянных поверхностях и дверных ручках. Но в наше время появился ещё один способ: разрешение некоторых фотографий позволяет восстановить рисунок прямо с фотографии.
В 2017 году сообщалось о проекте исследователей из Национального института информатики Японии. Они доказали возможность воссоздания рисунка отпечатка пальца с фотографий, сделанных цифровым фотоаппаратом с расстояния в три метра. Ещё в 2014 году на хакерской конференции Chaos Communication Congress продемонстрировали отпечатки пальцев министра обороны Германии, воссозданные по официальным фотографиям высокого разрешения из открытых источников.
Кроме сканирования отпечатков пальцев и распознавания лиц, в современных смартфонах пока массово не используются иные методы биометрической защиты, хотя теоретическая возможность есть. Некоторые из этих методов прошли экспериментальную проверку, другие внедрены в коммерческую эксплуатацию в различных приложениях, в том числе сканирование сетчатки глаза, верификация по голосу и по рисунку вен на ладони.
Но у всех методов биометрической защиты есть одна фундаментальная уязвимость: в отличие от пароля, свои биометрические характеристики практически невозможно заменить. Если ваши отпечатки пальцев слили в открытый доступ — вы их уже не поменяете. Это, можно сказать, пожизненная уязвимость.
«По мере того, как разрешение камеры становится выше, становится возможным рассматривать объекты меньшего размера, такие как отпечаток пальца или радужная оболочка. […] Как только вы делитесь ими в социальных сетях, можете попрощаться. В отличие от пароля, вы не можете изменить свои пальцы. Так что это информация, которую вы должны защитить». — Исао Эчизен, профессор Национального института информатики Японии
Стопроцентной гарантии не даёт никакой метод биометрической защиты. При тестировании каждой системы указываются в том числе следующие параметры:
- точность (несколько видов);
- процент ложноположительных срабатываний (ложная тревога);
- процент ложноотрицательных срабатываний (пропуск события).
Ни одна система не демонстрирует точность 100% с нулевым показателем ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний, даже в оптимальных лабораторных условиях.
Эти параметры зависят друг от друга. За счёт настроек системы можно, к примеру, увеличить точность распознавания до 100% — но тогда увеличится и количество ложноположительных срабатываний. И наоборот, можно уменьшить количество ложноположительных срабатываний до нуля — но тогда пострадает точность.
Очевидно, сейчас многие методы защиты легко поддаются взлому по той причине, что производители в первую очередь думают об удобстве использования, а не о надёжности. Другими словами, у них в приоритете минимальное количество ложноположительных срабатываний.
Как и в экономике, в информационной безопасности тоже есть понятие экономической целесообразности. Пусть стопроцентной защиты не существует. Но защитные меры соотносятся с ценностью самой информации. В общем, принцип примерно такой, что стоимость усилий по взлому для хакера должна превосходить ценность для него той информации, которую он желает получить. Чем больше соотношение — тем более прочная защита.
Если взять пример с гипсовой копией головы для обмана системы типа Face ID, то она обошлась журналисту Forbes примерно в $380. Соответственно, такую технологию имеет смысл применять для защиты информации стоимостью менее $380. Для защиты копеечной информации это отличная технология защиты, а для корпоративных торговых секретов — никудышная технология, так что всё относительно. Получается, что в каждом конкретном случае нужно оценивать минимально допустимую степень защиты. Например, распознавание лиц в сочетании с паролем — как двухфакторная аутентификация — уже на порядок повышает степень защиты, по сравнению только с распознаванием лиц или только одним паролем.
В общем, взломать можно любую защиту. Вопрос в стоимости усилий.
Источник
Первые сообщения о «взломе» биометрических систем защиты флагманских смартфонов компании Samsung (Galaxy S8 и S8+) появились фактически в день их презентации, в конце марта 2017 года. Напомню, что тогда испанский испанский обозреватель MarcianoTech вел прямую Periscope-трансляцию с мероприятия Samsung и обманул систему распознавания лиц в прямом эфире. Он сделал селфи на собственный телефон и продемонстрировал полученное фото Galaxy S8. Как это ни странно, этот простейший трюк сработал, и смартфон был разблокирован.
Однако флагманы Samsung комплектуются сразу несколькими биометрическими системами: сканером отпечатков пальцев, системой распознавания радужной оболочки глаза и системой распознавания лиц. Казалось бы, сканеры отпечатков и радужной оболочки должны быть надежнее? По всей видимости, нет.
Исследователи Chaos Computer Club (CCC) сообщают, что им удалось обмануть сканер радужной оболочки глаза с помощью обыкновенной фотографии, сделанной со средней дистанции. Так, известный специалист Ян «Starbug» Криссер (Jan Krissler) пишет, что достаточно сфотографировать владельца Galaxy S8 таким образом, чтобы его глаза были видны в кадре. Затем нужно распечатать полученное фото и продемонстрировать его фронтальной камере устройства.
Единственная сложность заключается в том, что современные сканеры радужной оболочки глаза (равно как и системы распознавания лиц) умеют отличать 2D-изображения от реального человеческого глаза или лица в 3D. Но Starbug с легкостью преодолел и эту сложность: он попросту приклеил контактную линзу поверх фотографии глаза, и этого оказалось достаточно.
Для достижения наилучшего результата специалист советует делать фото в режиме ночной съемки, так как это позволит уловить больше деталей, особенно если глаза жертвы темного цвета. Также Крисслер пишет, что распечатывать фотографии лучше на лазерных принтерах компании Samsung (какая ирония).
«Хорошей цифровой камеры с линзой 200 мм будет вполне достаточно, чтобы с расстояния до пяти метров захватить изображение, пригодное для обмана системы распознавания радужной оболочки глаза», — резюмирует Крисслер.
Данная атака может оказаться куда опаснее, чем банальный обман системы распознавания лиц, ведь если последнюю нельзя использовать для подтверждения платежей в Samsung Pay, то радужную оболочку глаза для этого использовать как раз можно. Найти качественную фотографию жертвы в наши дни явно не составит труда, и в итоге атакующий сможет не просто разблокировать устройство и получить доступ к информации пользователя, но и похитить средства из чужого кошелька Samsung Pay.
Специалисты Chaos Computer Club предупреждают пользователей, что не стоит доверять биометрическим системам защиты сверх меры и рекомендуют применять старые добрые PIN-коды и графические пароли.
Видеоролик ниже пошагово иллюстрирует все этапы создания фальшивого «глаза» и демонстрирует последующий обман Samsung Galaxy S8.
UPD.
Представители компании Samsung прокомментировали ситуацию:
«Компании известно об этом сообщении. Samsung заверяет пользователей, что технология распознавания радужной оболочки глаза в Galaxy S8 была разработана и внедрена после тщательного тестирования, чтобы обеспечить высокий уровень точности сканирования и предотвратить попытки несанкционированного доступа.
Описываемый в упомянутом материале способ может быть реализован только с использованием сложной техники и совпадении ряда обстоятельств. Нужна фотография сетчатки высокого разрешения, сделанная на ИК-камеру, контактные линзы и сам смартфон. В ходе внутреннего расследования было установлено, что добиться результата при использовании такого метода невероятно сложно.
Тем не менее, даже при наличии потенциальной уязвимости, специалисты компании приложат все усилия, чтобы в кратчайшие сроки обеспечить безопасность конфиденциальных и личных данных пользователей».
Источник
Ñòðàííûå äåëà òâîðÿòñÿ â ìèðå.
Ðûíî÷íàÿ êàïèòàëèçàöèÿ òåõíîëîãè÷åñêèõ ãèãàíòîâ äîñòèãëà óæå êàêèõ-òî íåïðèëè÷íûõ ðàçìåðîâ. Ïî ñîñòîÿíèþ íà íà÷àëî äåêàáðÿ 2019 ãîäà:
Apple ñòîèò 1 òðèëëèîí 160 ìèëëèàðäîâ äîëëàðîâ, ãîäîâàÿ âûðó÷êà êîìïàíèè ñîñòàâëÿåò $260 ìèëëèàðäîâ (ýòî áîëüøå, ÷åì ÂÂÏ Ôèíëÿíäèè, Âüåòíàìà èëè ×åõèè), êîëè÷åñòâî ñâîáîäíûõ äåíåã íà ñ÷åòó — $100 ìèëëèàðäîâ.
Microsoft ñòîèò 1 òðèëëèîí 150 ìèëëèàðäîâ äîëëàðîâ, ãîäîâàÿ âûðó÷êà êîìïàíèè ñîñòàâëÿåò $130 ìèëëèàðäîâ (ýòî áîëüøå, ÷åì ÂÂÏ Óêðàèíû èëè Ìàðîêêî), êîëè÷åñòâî ñâîáîäíûõ äåíåã íà ñ÷åòó — $134 ìèëëèàðäà.
Alphabet (Google) ñòîèò 900 ìèëëèàðäîâ äîëëàðîâ, ãîäîâàÿ âûðó÷êà êîìïàíèè ñîñòàâëÿåò $155 ìèëëèàðäîâ (ýòî ÷óòü áîëüøå, ÷åì ÂÂÏ Âåíãðèè), êîëè÷åñòâî ñâîáîäíûõ äåíåã íà ñ÷åòó — $109 ìèëëèàðäîâ.
Amazon ñòîèò 890 ìèëëèàðäîâ äîëëàðîâ, ãîäîâàÿ âûðó÷êà êîìïàíèè ñîñòàâëÿåò $265 ìèëëèàðäîâ (ýòî áîëüøå, ÷åì ÂÂÏ Åãèïòà, Ïîðòóãàëèè èëè Íîâîé Çåëàíäèè), êîëè÷åñòâî ñâîáîäíûõ äåíåã íà ñ÷åòó — $41 ìèëëèàðä.
Facebook ñòîèò 570 ìèëëèàðäîâ äîëëàðîâ, ãîäîâàÿ âûðó÷êà êîìïàíèè ñîñòàâëÿåò $66,5 ìèëëèàðäîâ (ýòî áîëüøå, ÷åì ÂÂÏ Áîëãàðèè, Óðóãâàÿ èëè Áåëàðóñè), êîëè÷åñòâî ñâîáîäíûõ äåíåã íà ñ÷åòó — $41 ìèëëèàðä.
[äàííûå ïî ÂÂÏ çà 2018 ãîä — Âñåìèðíûé Áàíê]
Ýòî ðàçíûå êîìïàíèè, íî âñå îíè ñîâåðøàþò ñòðàííûå ïîñòóïêè. Íåëîãè÷íûå íà ïåðâûé âçãëÿä. Ãäå-òî äàæå ñóìàñøåäøèå.
Ñåãîäíÿ ïîãîâîðèì î ïîãëîùåíèÿõ.
Íà êàðòèíêå — äàííûå î êîëè÷åñòâå ïîãëîùåííûõ êîìïàíèé — îò áîëüøèõ è äîñòàòî÷íî óñïåøíûõ äî ñîâñåì ìàëåíüêèõ ñòàðòàïîâ èç 30-40 ÷åëîâåê.
1. Microsoft
Çäåñü 5 ñàìûõ áîëüøèõ ñëèÿíèé îò Microsoft. Ïîëíûé ñïèñîê çíàåò Âèêèïåäèÿ.
1. Âî âðåìÿ ïîãëîùåíèÿ aQuantive åù¸ íå áûëî Google Chrome, è áëàãîäàðÿ òîìó ÷òî Internet Explorer áûë åù¸ ïîïóëÿðåí, ñàéòû Live è MSN ñóììàðíî çàíèìàëè 10% äîëþ â ãëîáàëüíîì ïîèñêå. aQuantive áûë íóæåí äëÿ óñèëåíèÿ â êîíêóðåíòíîé áîðüáå, êîòîðóþ îíè ïðîèãðàëè.
2. Skype íà ìîìåíò ïîêóïêè áûë ïðîðûâîì è ëèäåðîì â ñâîåé ñôåðå. Åñëè áû êîìïàíèþ íå ïîãëîòèë Microsoft — ïîãëîòèëè áû êîíêóðåíòû. Íà ýòîì ðûíêå ïîëíî õèùíèêîâ, è åñëè âîâðåìÿ íå ñïîõâàòèòüñÿ — ìîæíî îñòàòüñÿ ãîëîäíûì.
3. Microsoft ïðèîáðåëè ïîäðàçäåëåíèå ñ ïðîèçâîäñòâîì ìîáèëüíûõ òåëåôîíîâ Nokia. Íè÷åãî ëè÷íîãî, ïðîñòî ãîíêà âîîðóæåíèé, ïðîèçâîäñòâåííûå ëèíèè ïîä ìîáèëüíûå Windows Phone è ïà÷êà ïàòåíòîâ. Êóïëåííûé çà 7,2 ìëðä áèçíåñ, íåóäàâøèåñÿ ýêñïåðèìåíòû ñ ìîáèëüíèêàìè îò Microsoft, è ïðîäàæà áèçíåñà ÷åðåç 2 ãîäà êèòàéöàì çà 0,35 ìëðä.
Òåëåôîí ê óñïåõó ø¸ë. Íå ïîëó÷èëîñü, íå ôàðòàíóëî
Îôèöèàëüíûé êîììåíòàðèé ÑÅÎ Microsoft Ñàòüÿ Íàäåëëà ýêñêëþçèâíî äëÿ Ïèêàáó
4. LinkedIn — çàáàíåííàÿ íà òåððèòîðèè ÐÔ ñîöèàëüíàÿ ñåòü ñåé÷àñ õîðîøî èíòåãðèðîâàíà â áèçíåñ Microsoft è ÿâëÿåòñÿ ïðèáûëüíûì ñåãìåíòîì â èõ ñòðóêòóðå. Åñëè ïîêóïêà è êàæåòñÿ íåðåàëüíî äîðîãîé, òî ïîñìîòðèòå íà ñòîèìîñòü Facebook ($570 ìëðä), Snap Inc (Snapchat, $21 ìëðä), Match Group (Tinder, $19 ìëðä), è ïðèìèòå íîâóþ ðåàëüíîñòü… Íå ïûòàéòåñü å¸ ïîíÿòü, ïðîñòî ïðèìèòå.
5. Ïðèîáðåòåíèå GitHub ñîñòîÿëîñü â êîíöå 2018 ãîäà. Ëþäè èç èíäóñòðèè ãîâîðÿò, ÷òî â öåëîì — ýòî ïîëåçíàÿ è õîðîøàÿ ïîêóïêà äëÿ Microsoft. Îíî è ïîíÿòíî, ïîòîìó ÷òî ÷àñòî ïîêóïêà êîìïàíèè — ýòî íå òîëüêî ïîêóïêà òåõíîëîãèé, ýòî åù¸ è ïîêóïêà ñïëî÷åííûõ è ýôôåêòèâíûõ êîìàíä ðàçðàáîò÷èêîâ.
2. Apple
Çäåñü 5 çíà÷èìûõ ïîãëîùåíèé Apple. Ïîëíûé ñïèñîê çíàåò Âèêèïåäèÿ.
1. NeXT — áëàãîäàðÿ ýòîìó ïîãëîùåíèþ êîìïàíèÿ ñåé÷àñ èìåííî òàêàÿ, êàêîé ìû å¸ âèäèì. Ñåêðåò â òîì, ÷òî îíè íå òîëüêî ïðèîáðåëè ñîôòâåðíóþ êîìïàíèþ, çàêðûâ ïðîáëåìó óñòàðåâàþùåé ñîáñòâåííîé îïåðàöèîííîé ñèñòåìû, îíè åùå è âåðíóëè Ñòèâà Äæîáñà â Apple, âåäü îí ñîçäàë NeXT ïîñëå óõîäà èç Apple â 1985 ãîäó. Íàì ñåé÷àñ, çíàÿ ÷òî áûëî äàëüøå, ïðîñòî ñîãëàñèòüñÿ ñ òåì,÷òî Äæîáñà íóæíî áûëî âîçâðàùàòü çà ëþáûå äåíüãè. Ñóùåñòâîâàëà áû êîìïàíèÿ ïîä íàçâàíèåì Apple â 2019 ãîäó áåç ýòîãî ïîãëîùåíèÿ, íåèçâåñòíî.
2. Dialog Semiconductor, Anobit è åùå ïà÷êà êîìïàíèé-ïðîèçâîäèòåëåé ìèêðî÷èïîâ — ëîãè÷íûå ïðèîáðåòåíèÿ, ýòî òåõíîëîãèè è ïàòåíòû.
3. Çà÷åì Apple’ó Shazam, ÿ íå ïîíèìàþ, íó à ïî÷åìó áû è íåò, ìîãóò ñåáå ïîçâîëèòü. Âîçìîæíî, òåõíîëîãèè ðàñïîçíàâàíèÿ çâóêîâ âàæíû â ãîíêå ãîëîñîâûõ ïîìîùíèêîâ, êîòîðàÿ ñåé÷àñ èäåò â ìèðå ïîëíûì õîäîì — Siri, Ok Google, Alexa, Àëèñà… Òåì áîëåå ÷òî êîìïàíèÿ ãåíåðèðóåò 400 ìëí äîëëàðîâ âûðó÷êè â 2019 ãîäó çà 13,5 ÷àñîâ.
4. Íàóøíèêè ïîä áðåíäîì Beats óñïåøíî ïðîäàþòñÿ ïî ñåé äåíü, îáû÷íàÿ ïîêóïêà äëÿ êîìïàíèè, çàíèìàþùåéñÿ ïðîäàæåé äåâàéñîâ — ðàñøèðåíèå ìîäåëüíîãî ðÿäà, ïàòåíòû, òåõíîëîãèè.
3. Alphabet (Google)
Çäåñü 5 ïîãëîùåíèé îò Alphabet. Ïîëíûé ñïèñîê çíàåò Âèêèïåäèÿ.
1. YouTube — ïîæàëóé, îäíà èç ñàìûõ óäà÷íûõ ïîêóïîê íà ðûíêå òåõíîëîãèé — ïîêóïêà âèäåîõîñòèíãà çà $1,65 ìëðä âûçûâàëà íåäîóìåíèå â 2006 ãîäó. À â 2019 ãîäó íåêîòîðûå ýêñïåðòû îöåíèâàþò YouTube â ñîñòàâå êîìïàíèè â $300 ìëðä! Ýòî âñåãî ëèøü ïðåäïîëîæåíèÿ, ïîòîìó ÷òî Google íå âûäåëÿåò ýòîò áèçíåñ â îòäåëüíûé ñåãìåíò, äðîáÿ è ìåøàÿ ñ äðóãèìè ñåãìåíòàìè, ÷òîáû íèêòî íå óçíàë òî÷íî, ñêîëüêî ïðèíîñèò äåíåã ñàì Google, à ñêîëüêî — YouTube.
2. DoubleClick áûë ïðèîáðåòåí âî âðåìÿ ãîíêè ðåêëàìíûõ âîîðóæåíèé, èç êîòîðîé Google âïîñëåäñòâèè âûøåë ïîáåäèòåëåì, à êîìïàíèÿ áûëà îáúåäèíåíà ñ äðóãèìè ìåëêèìè ñòàðòàïàìè â ñåãìåíò AdSense.
3. Ñèòóàöèÿ ñ Motorola è Google àíàëîãè÷íà ñèòóàöèè ñ Nokia è Microsoft. Google êóïèë òåõíîëîãèè, ïðîèçâîäñòâåííûå ëèíèè è ïàòåíòû äëÿ ñâîåãî Google Nexus. Êóïëåííûé çà 12,5 ìëðä áèçíåñ, íåóäàâøèåñÿ ýêñïåðèìåíòû ñ ìîáèëüíèêàìè (õîòÿ ïðîåêò Pixel æèâ åùå äî ñèõ ïîð), è ïðîäàæà áèçíåñà ÷åðåç 2 ãîäà êèòàéöàì çà 2,91 ìëðä.
4. Nest — êîìïàíèÿ çàíèìàåòñÿ ðåøåíèÿìè äëÿ óìíîãî äîìà, è â öåëîì, áèçíåñ ðàáîòàåò â ñòðóêòóðå Google ïî ñåé äåíü, òîâàðû ïîëüçóþòñÿ ñïðîñîì â ÑØÀ.
5. Looker — êóïëåí â ðàìêàõ ìàññèðîâàííûõ ïîãëîùåíèé ñòàðòàïîâ, ñâÿçàííûõ ñ îáëà÷íûìè òåõíîëîãèÿìè è ðàáîòîé ñ áîëüøèìè äàííûìè â 2018-2019 ãã. ßâíî Google âëèâàåò â ýòó èíäóñòðèþ êó÷ó ñðåäñòâ, â ïåðâóþ î÷åðåäü ñêóïàÿ ëþäåé, è òîëüêî âî âòîðóþ — òåõíîëîãèè.
4. Amazon
Çäåñü òîëüêî 5 ïîãëîùåíèé îò Amazon. Ïîëíûé ñïèñîê çíàåò Âèêèïåäèÿ.
1. Ïîêóïêà Zappos è Pill Pack — ýòî ïîãëîùåíèå îïÿòü æå ðàñòóùèõ ñòàðòàïîâ â èíòåðåñíûõ äëÿ Amazon ñôåðàõ — â 2009 ãîäó ñèëüíî ðàñøèðÿëñÿ àññîðòèìåíò îíëàéí-ìàãàçèíà, à â 2018 ãîäó — Amazon ïîëó÷èë ëèöåíçèþ íà òîðãîâëþ ìåäèêàìåíòàìè ÷åðåç èíòåðíåò.
2. Ïîêóïêà Twitch — ïîïûòêà ïîó÷àñòâîâàòü â êîíêóðåíòíîé âîéíå ñ Google è YouTube, íàñêîëüêî óñïåøíàÿ — ïîêà íåÿñíî.
3. Ïîêóïêà Whole Foods îáóñëîâëåíà ïîïûòêîé çàéòè â îôôëàéí-ðèòåéë ñî ñâîèìè òåõíîëîãèÿìè — êàê ðàç Amazon íà÷àë ðàçâèâàòü ñâîè ìàãàçèíû, ñâîáîäíûå îò êàññ è ïåðñîíàëà, ãäå ìîæíî ïðîñòî âçÿòü òîâàð ñ ïîëêè è óéòè — à îïëàòà ïðîèçîéäåò â ïðèëîæåíèè Amazon.
4. Ïîêóïêà Ring — ïîïûòêà îäíîâðåìåííî óñèëèòü ñâîé áèçíåñ â ñôåðå óìíîãî äîìà è ïîïûòêà ðåøèòü ïðîáëåìó âîðîâñòâà ïîñûëîê îò Amazon, êîòîðûå êóðüåðû êàê ïðàâèëî îñòàâëÿþò âîçëå äâåðè. Óìíûé ãëàçîê ìîæåò ðåøàòü ýòó ïðîáëåìó ïóòåì ðàñïîçíàíèÿ ëèöà àêêðåäèòîâàííîãî êóðüåðà è îòêðûòèÿ äâåðè äëÿ íåãî, êîãäà õîçÿåâ íåò äîìà.
5. Facebook
Çäåñü òîëüêî 5 ïîãëîùåíèé îò Facebook. Ïîëíûé ñïèñîê çíàåò Âèêèïåäèÿ.
1. Instagram, êàê è YouTube, âûçûâàë íåäîóìåíèå â 2012 ãîäó — êàê òàêîé ñåðâèñ, òåì áîëåå áåñïëàòíûé, ìîæåò ñòîèòü $1 ìëðä?.. Ñåé÷àñ ýòîò ñåãìåíò îöåíèâàåòñÿ ïðèìåðíî â $100-120 ìëðä.
2. Onavo è LiveRail ïðèîáðåòåíû áîëüøå êàê êîìàíäû óìíûõ ëþäåé è òåõíîëîãèè, áûëè èíòåãðèðîâàíà âî âíóòðåííèå ñòðóêòóðû Facebook, è íå èìåþò íà äàííûé ìîìåíò ïóáëè÷íîãî ïðèëîæåíèÿ.
3. Ïðèîáðåòåííûé â 2014 ãîäó Oculus òîëüêî ñåé÷àñ, â 2019 ãîäó, äàë î ñåáå çíàòü. Àíîíñèðîâàííûé ïðîåêò Facebook Horizon ñòàíåò ÷åì-òî âðîäå MMO, íî íå ÐÏÃ, à MMO-Ñîöñåòüþ, êàê âàì òàêîå, âçëåòèò? 🙂
4. Íó à WhatsApp, êóïëåííûé â 2014 ãîäó çà ðåêîðäíûå íà òîò ìîìåíò $22 ìëðä äî ñèõ ïîð âûçûâàåò óäèâëåíèå îáûâàòåëåé — çà÷åì îí íóæåí Facebook è ïî÷åìó ýòî ñòîèò òàê äîðîãî? Ìîæåò, äåëî â áîëüøèõ äàííûõ î âàñ? À ìîæåò, â åùå îäíîì íåäàâíî àíîíñèðîâàííîì ïðîåêòå — Facebook Portal TV, êóäà áóäåò èíòåãðèðîâàí WhatsApp.
Ïðè÷¸ì òóò ׸ðíûå Ëåáåäè?
Òåîðèþ î ׸ðíîì Ëåáåäå ÿ îïèñûâàë ðàíüøå, ïðî÷èòàòü ìîæíî òóò.
Íó õîðîøî, ìû ýòî è òàê çíàåì, ÷òî òåõíîëîãè÷åñêèå ãèãàíòû ïîæèðàþò ìàëåíüêèå êîìïàíèè ñ íîâûìè èäåÿìè. Äëÿ êîãî-òî, âåðîÿòíî, ñòàëî îòêðûòèåì, ÷òî ýòî ïðîèñõîäèò ïî íåñêîëüêó ðàç êàæäûé ìåñÿö. Ýòî õîðîøî âèäíî — ñòàòüÿ, îòêóäà ÿ âçÿë êàðòèíêè, íàïèñàíà 2 ìåñÿöà íàçàä, à öèôðû óæå óñòàðåëè — â Âèêèïåäèè íàèáîëåå àêòóàëüíûå äàííûå.
Íî çà÷åì îíè ýòî äåëàþò??? Î÷åâèäíî, ÷òî çà òàêèå êîñìè÷åñêèå äåíüãè êîìïàíèè ïîêóïàþò:
1. Óíèêàëüíûå òåõíîëîãèè. Íå òîëüêî ïîòîìó ÷òî îíè î÷åíü íóæíû, íî è ÷òîáû êîíêóðåíòàì íå äîñòàëîñü.
2. Áðåíäû.
3. Êîìàíäû èíæåíåðîâ è ñîçäàòåëåé, ãåíåðàòîðîâ íîâûõ èäåé.
4. Ïàòåíòû.
5. Ïðîèçâîäñòâî.
6. Ãîòîâûé áèçíåñ äëÿ ïîñëåäóþùåãî ðàçâèòèÿ
7. Äàííûå î êëèåíòàõ.
8. Âðåìÿ íà ïüåäåñòàëå. Ñåãîäíÿ òû — ëèäåð â èíäóñòðèè, íî íåäîîöåíèë íîâóþ ïðîðûâíóþ òåõíîëîãèþ, è óæå çàâòðà òû îñòà¸øüñÿ íå ó äåë. Ýòî ñëó÷èëîñü ñ Kodak — êîìïàíèÿ íåäîîöåíèëà çíà÷èìîñòü òåõíîëîãèè öèôðîâîé ôîòîãðàôèè, è áóäó÷è îäíîé èç êðóïíåéøèõ ìèðîâûõ êîðïîðàöèé 30 ëåò íàçàä, ñåé÷àñ èìååò ñêðîìíóþ ðûíî÷íóþ êàïèòàëèçàöèþ $100 ìèëëèîíîâ.
9. Øàíñ íà äæåêïîò â âèäå ׸ðíîãî Ëåáåäÿ — òàêîãî êàê YouTube èëè Instagram.
Ó ãèãàíòîâ íåò äðóãîãî âûõîäà — ïðîùå äåñÿòèêðàòíî ïåðåïëàòèòü çà î÷åðåäíîé ñòàðòàï, ïåðåðàáîòàòü åãî, ïðèñâîèòü ïàòåíòû, ñîçäàòü îòäåë äëÿ íîâîé êîìàíäû ðàçðàáîò÷èêîâ è îòïðàâèòü íà êëàäáèùå, ÷åì îñòàâèòü áåç âíèìàíèÿ è óïóñòèòü ׸ðíîãî Ëåáåäÿ.
Êëàäáèùå Google óæå íàñ÷èòûâàåò 194 çàêðûòûõ èëè çàêðûâàþùèõñÿ ïðîåêòà
À óïóñòèøü — è âîò óæå çà 2-3 ãîäà âûðîñ íîâûé Google èëè Facebook. Ïîýòîìó ó ãèãàíòîâ âñåãäà íàãîòîâå îãðîìíûé êîøåëåê è ïðåäëîæåíèÿ â äåñÿòêè ðàç âûøå ðûíî÷íîé öåíû.
Õîðîøî ëè ýòî äëÿ ñàìèõ êîðïîðàöèé è äëÿ èõ àêöèîíåðîâ? Îäíîçíà÷íî, äà. Íåñìîòðÿ íà ïîïîëíÿþùèåñÿ êëàäáèùà ïðîåêòîâ ìû âèäèì î÷åâèäíûé ðåçóëüòàò.
Õîðîøî ëè ýòî äëÿ ÷åëîâå÷åñòâà â öåëîì? ß íå çíàþ. ×òî-òî ìíå ïîäñêàçûâàåò, ÷òî íå ñîâñåì.
Áóäåò ëè òðåíä ïðîäîëæàòüñÿ â áóäóùåì? ß äóìàþ, äà. Ìíå êàæåòñÿ, îí áóäåò òîëüêî ðàñòè.
Ïðè÷¸ì òóò Ôóêèäèä?
Ãðå÷åñêèé èñòîðèê Ôóêèäèä â «Èñòîðèè Ïåëîïîííåññêîé âîéíû» ïèñàë:
«Èñòèííûì ïîâîäîì ê âîéíå (õîòÿ è ñàìûì ñêðûòûì), ïî ìîåìó óáåæäåíèþ, áûë ñòðàõ ëàêåäåìîíÿí ïåðåä ðàñòóùèì ìîãóùåñòâîì Àôèí, ÷òî è âûíóäèëî èõ âîåâàòü»
Ñåé÷àñ ÷àñòî ýòîãî èñòîðèêà âñïîìèíàþò â êîíòåêñòå «òîðãîâîé âîéíû» ÑØÀ ïðîòèâ Êèòàÿ, íó à ìíå ýòà ôðàçà íàïîìíèëà ñèòóàöèþ ñ íàøèìè ãèãàíòàìè. Ñòðàõ ãèãàíòîâ ïåðåä ðàñòóùèì ìîãóùåñòâîì ñòàðòàïîâ âûíóæäàåò èõ çàíèìàòüñÿ áåñêîíå÷íûìè ïîãëîùåíèÿìè.
Ýòî â ÷åëîâå÷åñêîé íàòóðå — òàê áûëî 2500 ëåò íàçàä, òàê åñòü ñåé÷àñ. Íè÷åãî íîâîãî.
Ïðè÷¸ì òóò ìîÿ ïåíñèÿ?
ß äóìàþ, ÷òî íèêòî íå áóäåò ñïîðèòü ñ òåì, ÷òî ýòè ãèãàíòû âëèÿþò íà íàøó ñ âàìè æèçíü:
Äàæå åñëè âû íå ïîëüçóåòåñü êîìïüþòåðîì ñ óñòàíîâëåííûìè Windows è Office íè äîìà, íè íà ðàáîòå, òðóäíî ñïîðèòü ñ òåì, ÷òî Microsoft èçìåíèë íàø ìèð â 1990-õ.
Äàæå åñëè âû íè ðàçó íå ïîëüçîâàëèñü àéôîíîì è äðóãèìè äåâàéñàìè îò Apple, òðóäíî ñïîðèòü ñ òåì, ÷òî Apple èçìåíèë íàø ìèð â 2000-õ.
Äàæå åñëè âû íèêîãäà íå îòêðûâàëè ïîèñêîâèê Google è YouTube, òðóäíî ñïîðèòü ñ òåì, ÷òî Google èçìåíèë íàø ìèð â 2010-õ.
Ìàëî êòî èç ÷èòàòåëåé ïîëüçîâàëñÿ óñëóãàìè Amazon, íî ðóññêîÿçû÷íûå àìåðèêàíöû íå äàäóò ìíå ñîâðàòü — îí ìåíÿåò ìèð ïðÿìî ñåé÷àñ. È êîñâåííî ýòî íàáëþäàåì è ìû, â ïîñëåäíèå ãîäû óñëóãè ïî äîñòàâêå ëþáûõ òîâàðîâ — îò êèòàéñêèõ áåçäåëóøåê äî ïðîäóêòîâ ïèòàíèÿ èç ñîñåäíåãî ñóïåðìàðêåòà — ðàñòóò ïî ýêñïîíåíòå, íå áåç èäåé è ðåøåíèé, çàëîæåííûõ Amazon’îì.
Íó è ïîçâîëüòå ìíå âîëüíîñòü ïðåäïîëîæèòü, ÷òî ìû åùå ïîãîâîðèì îá èçìåíåíèè ìèðà Ôåéñáóêîì ÷åðåç íåñêîëüêî ëåò 🙂
Ìîæíî îñòàâàòüñÿ â ñòîðîíå è íàáëþäàòü çà ïðîöåññîì. Íîâîñòè î òåõíîëîãèÿõ — ýòî èíòåðåñíî. Ìîæíî èìè äàæå íå èíòåðåñîâàòüñÿ, è âñ¸ ðàâíî îñòàâàòüñÿ ñ÷àñòëèâûì, óñïåøíûì è ñàìîäîñòàòî÷íûì.
ß ðåøèë ïîéòè ïî ðèñêîâàííîìó è ìàëîèçâåäàííîìó â Ðîññèè ïóòè — ÿ ðåøèë ïîó÷àñòâîâàòü â ýòîì ïðîãðåññå ñâîèìè íàêîïëåíèÿìè íà ïåíñèþ.
ß ðåøèë õðàíèòü ñâîè íàêîïëåíèÿ íà ôîíäîâîì ðûíêå.
Íå òîëüêî â ýòèõ 5 ãèãàíòàõ (ó ìåíÿ âñå ãîðàçäî øèðå è ñëîæíåå), íî è â íèõ òîæå.
Êîíå÷íî, ÿ çíàþ, ÷òî ýòî ðèñê, è ÿ ïðèíèìàþ åãî. È ÿ íèêîìó íå ðåêîìåíäóþ ñëåäîâàòü ñâîåìó ïðèìåðó. Òåì áîëåå, ýòîãî êàòåãîðè÷åñêè íåëüçÿ äåëàòü áåç áàçîâûõ çíàíèé. Òåì áîëåå, ÷òî âîêðóã ðàçâåëàñü öåëàÿ êó÷à ïàðàçèòîâ — ôîðåêñ-êóõîíü, áèíàðíûõ îïöèîíùèêîâ, ôåéêîâûõ êðèïòîáèðæ, òîðãóþùèõ ïóñòîòîé. È áåç äîëæíûõ çíàíèé ìîæíî íå îòëè÷èòü íàñòîÿùåå îò èñêóññòâåííîãî.
Åäèíñòâåííîå, ê ÷åìó ÿ ïðèçûâàþ — ýòî ïîâûøàòü ñâîþ ôèíàíñîâóþ ãðàìîòíîñòü. Ýòî ñëîæíî, íî ýòî íåîáõîäèìî.
Ìíå ñåé÷àñ 30, à â 43 (åñëè ìèð áóäåò ðàçâèâàòüñÿ ïðèìåðíî òàê æå èëè áûñòðåå, êàê â ïðåäûäóùèå 50-60 ëåò è åñëè ÿ ñìîãó ïðîäîëæàòü îòêëàäûâàòü êàæäûé ãîä õîòÿ áû ñòîëüêî æå, ñêîëüêî è ñåé÷àñ) ÿ óæå ñìîãó âûéòè íà ðåçóëüòàò, ïðè êîòîðîì ïàññèâíûé äîõîä áóäåò ðàâåí ðàñõîäàì ìîåé ñåìüè íà æèçíü. Äåëàþ ÿ ýòî â ïåðâóþ î÷åðåäü äëÿ òîãî, ÷òîáû íà ïåíñèè áûòü ñàìîäîñòàòî÷íûì è îáåñïå÷åííûì, èáî íà ãîñóäàðñòâî íàøå ÿ íå íàäåþñü è íå â ñèëàõ èçìåíèòü ïðàâèëà èãðû.
ß âåäó îá ýòîì áëîã, íåêîòîðûå ñòàòüè èç êîòîðîãî ïîïàäàþò íà Ïèêàáó. Â Ðîññèè ïëàíèðîâàòü âäîëãóþ — àâàíòþðà? Âîçìîæíî, íî âû íå óçíàåòå ðåçóëüòàò, åñëè íå áóäåòå ñëåäèòü çà ìîèì ýêñïåðèìåíòîì äëèíîþ â æèçíü.
Åñëè ññûëêà íà Òåëåãðàì áëîêèðóåòñÿ — âáåéòå â ïðèëîæåíèè â ïîèñê @finindie.
—-
Êàðòèíêè — îòñþäà.
Òåêñò ïèñàë ñàì, òåã Ìî¸.
Источник
