Качество жизни и глаукома

Авторы

  • Габдрахманова А.Ф., д.м.н., профессор кафедры;
  • Курбанов С.А., к.м.н., врач-офтальмолог диспансерно-офтальмологического отделения.

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет», кафедра офтальмологии с курсом ИДПО, ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №10»

Первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ) в последнее время рассматривается не только как медицинская, но и как социально-экономическая проблема ввиду бессимптомного течения и необратимости патологических изменений зрительных функций [1-12]. Эти два фактора неизбежно приводят к нарушению процессов социальной адаптации и к снижению качества жизни (КЖ) больных [13-17].

В современной медицинской практике огромное значение имеет исследование КЖ. Концепция КЖ, связанного с состоянием здоровья, становится все более и более востребованной и в офтальмологии. Термин «качество жизни» трактуется как интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования пациента, основанная на его субъективном восприятии [18-20]. По мнению ученых, на КЖ влияет ряд факторов: метод лечения, образ жизни, чувство удовлетворенности жизнью в психоэмоциональном и социальном аспектах и общее соматическое состояние пациента [21-22].

Основной целью лечения глаукомы служит сохранение зрительных функций, которое напрямую связано с улучшением КЖ пациента. Исследование КЖ требует от офтальмолога комплексного подхода к лечению и учета всех значимых критериев.

Цель исследования — изучение корреляционной взаимосвязи между показателями качества жизни и зрительных функций, уровня внутриглазного давления (ВГД) пациентов при первичной открытоугольной глаукоме (ПОУГ).

Материалы и методы

Материалом для настоящего исследования послужили результаты комплексного обследования и лечения 213 человек в период с 2010 по 2014 гг. Критериями включения пациентов в научно-исследовательскую работу были: возраст старше 40 лет, верифицированный диагноз глаукома и подозрение на глаукому согласно принятой классификации Нестерова А.П. и Бунина А.Я. (1977), длительность заболевания не менее 6 месяцев, отсутствие сопутствующих заболеваний в стадии обострения.

Получено информированное согласие пациента на участие в исследовании.
Основная группа состояла из 112 пациентов с ПОУГ, 36 пациентов с подозрением на глаукому и 35 пациентов с первичной закрытоугольной глаукомой (ПЗУГ). Контролем служили 30 здоровых добровольцев без офтальмологической патологии. Возраст пациентов с глаукомой составил в среднем 62,9±0,6 года, группы здоровых лиц — 62,2±1,1 года.
Распределение пациентов с ПОУГ по стадиям заболевания приведено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение больных ПОУГ по стадиям заболевания

Стадии ПОУГ  

I

 

II

 

III

 

IV

 

Всего

Число больных, n  

39

 

34

 

27

 

12

 

112

У всех пациентов глаукома диагностировалась на основании жалоб и анамнеза, данных визометрии, рефрактометрии, тонометрии, пахиметрии, биомикроскопии переднего отрезка глаза, гониоскопии, офтальмоскопии, оптической когерентной томографии диска зрительного нерва (ДЗН), кинетической и статической периметрии.

В работе, наряду с комплексным офтальмологическим обследованием, для оценки КЖ пациентов использовались методы анкетирования с помощью медицинского опросника «National eye institute visual function questionnaire-25» (NEI-VFQ-25). Опросник NEI-VFQ-25 предназначен для офтальмологии и состоял из 23 вопросов, разделенных на следующие 11 шкал: «общее состояние здоровья», «общая оценка зрения», «глазная боль», «зрение вдаль», «зрение вблизи», «периферическое зрение», «цветоощущение», «социальное функционирование», «психическое здоровье», «ролевые ограничения», «зависимость от посторонней помощи» [23-27]. Анкету пациенты заполняли самостоятельно. На каждый вопрос предлагалось от двух до шести вариантов ответа. Для расчета по шкале использовали стандартный алгоритм «шкала Ликерта» в диапазоне от 0 (минимальное значение) до 100 баллов (максимальное), что соответствует полному здоровью.

Статистический анализ был выполнен с использованием прикладной компьютерной программы Statistica 8,0 («Statsoft, Inc.», США). Количественные данные обработаны методами описательной статистики и представлены в виде средней арифметической и ее стандартной ошибки. Достоверность различий между пациентами разных групп наблюдения подтверждена непараметрической статистикой (критерий Манна – Уитни, Уилкоксона), коэффициентом корреляции Спирмена, а также критерием Стьюдента. Достоверность различий и корреляционных связей считалась установленной при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Результаты комплексного офтальмологического обследования пациентов: средние данные остроты зрения, уровня внутриглазного давления (ВГД) и полей зрения суммой градусов по 8 меридианам приведены в табл.2. Острота зрения пациентов с подозрением на глаукому в среднем составила 0,87±0,03, у пациентов с ПОУГ — в среднем 0,65±0,02. В группе пациентов с ПЗУГ острота зрения равнялась в среднем 0,77±0,02, а в группе контроля — 0,93±0,02.

Таблица 2

Результаты офтальмологических обследований пациентов

Параметры
Группы
 

Острота зрения

Внутриглазное давление (мм рт.ст.)  

Поля зрения, град

Подозрение на глаукому

0,87±0,03

17,4±0,4

508±0,7

ПЗУГ

0,77±0,02

19,3±0,7

486±0,6

ПОУГ

0,65±0,02

19,5±0,4

371±0,6

Контроль

0,93±0,02

14,5±0,2

522±0,3

 Качество жизни и глаукома

Рис. 1. Результаты оценки КЖ больных глаукомой и здоровых лиц.

По вертикали — названия шкал анкеты, по горизонтали — баллы; достоверность различий: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001
ВГД у пациентов с диагнозом подозрение на глаукому варьировало от 10,0 до 24,0 мм рт.ст., составляя в среднем 17,4±0,4 мм рт.ст. ВГД у пациентов с ПОУГ равнялось в среднем 19,5±0,4 мм рт.ст. В группе пациентов с ПЗУГ ВГД варьировало от 12,0 до 27,0 мм рт.ст., равняясь в среднем 19,3±0,7 мм рт.ст., в группе контроля — в среднем равнялось 14,5±0,2 мм рт.ст.

Суммарный градус полей зрения по 8 меридианам обоих глаз пациентов с подозрением на глаукому составил 508±0,7, в группе с ПОУГ равнялся 371±0,6. Данные периметрии в группе ПЗУГ составили — 486±0,6, а в контрольной группе — 522±0,3. Статическая автоматическая периметрия, проведенная в режиме «test glaucoma» с анализом средней светочувствительности (MS – mean sensitivity) дала следующие результаты.
Средние показатели в группе с подозрением на глаукому составили 16,9±0,6 дБ, а в группах с ПОУГ и ПЗУГ равнялись 15,0±0,4 и 15,0±0,7 дБ соответственно, а в контрольной группе — 19,3±0,5 дБ. На данных оптической когерентной томографии изменения ДЗН глаукомного характера были подтверждены.

Читайте также:  Можно ли при глаукоме сульфацил натрия

Нами рассчитан суммарный балл всех показателей шкал опросника NEI-VFQ-25 для всех исследуемых групп. При этом суммарный балл у пациентов с глаукомой оказался достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц (723±5,2 и 943±4,5; p<0,001; рис. 1).

В группе пациентов с глаукомой наблюдались достоверно низкие показатели по шкалам по сравнению с группой контроля: «общее состояние здоровья» (29,8±1,9 и 54,1±4,9; p<0,001), «общая оценка зрения» (37,6±1,3 и 59,0±3,9; p<0,001), «периферическое зрение» (75,8±2,6 и 98,4±1,4; p<0,001), «социальное функционирование» (81,2±2,3 и 94,5±2,9; p<0,05), «психическое здоровье» (65,2±2,2 и 88,6±2,2; p<0,001) и «ролевые ограничения» (68,4±2,9 и 89,0±2,7; p<0,001).

С другой стороны, по шкалам «цветоощущение» (85,7±2,3 и 98,4±1,0) и «зависимость от посторонней помощи» (79,0±2,3 и 96,8±2,53) достоверных различий между пациентами данных групп не наблюдалось (p>0,05).
Средняя сумма баллов показателей КЖ для одного больного при теоретически возможном максимуме 1100 составила: ПОУГ — 717±5,5, подозрение на глаукому — 774±6,3, ПЗУГ — 778±5,8 (табл. 3). Установлено, что при всех видах первичной глаукомы показатели КЖ достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц, где средняя сумма баллов составила 943±4,5 (p<0,001).

Самые низкие суммарные показатели КЖ наблюдались у пациентов с ПОУГ, в основном за счет показателей шкал «социальное функционирование» (79,4±3,8) и «психическое здоровье» (59,2±3,3). По шкале «общая оценка зрения» статистически значимые изменения по сравнению с группой здоровых лиц выявлены у больных с ПОУГ (59,0±3,9 и 36,3±2,4; р<0,001) и с подозрением на глаукому (59,0±3,9 и 38,2±2,0; р<0,001).

Таблица 3
Показатели КЖ при разных формах глаукомы и у здоровых лиц

 

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25

 

Контроль n=30

 

ПОУГ n=42

Подозрение на глаукому n=36

 

ПЗУГ n=35

Общее состояние здоровья

54,1±4,9

26,7±2,8***29,8±3,1***35,4±6,4*
Общая оценка зрения

59,0±3,9

36,3±2,4***38,2±2,0***40,9±2,6*
Глазная боль

89,8±2,5

66,6±3,2***62,6±3,6***60,2±6,4**
Зрение вдаль

91,6±1,5

70,4±3,8*83,7±2,5*83,1±4,0*
Зрение вблизи

82,3±3,1

65,6±4,2**66,1±4,1***68,6±6,3**
Периферическое зрение

98,4±1,4

74,1±4,2*87,5±2,7*86,1±4,3*
Цветоощущение

98,4±1,0

82,1±3,892,7±2,392,8±4,0
Социальное функционирование

94,5±2,9

79,4±3,889,9±2,492,0±3,5
Психическое здоровье

88,6±2,2

59,2±3,3***67,0±3,2***63,1±4,8***
Ролевые ограничения

89,0±2,7

75,1±3,7**68,4±4,4**64,1±7,5**
Зависимость от посторонней помощи

96,8±2,5

82,0±3,388,4±2,983,1±5,1
Сумма баллов

943±4,5

717±5,5774±6,3778±5,8

Примечание: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001, достоверность отличий от контрольной группы.

Наиболее низкие баллы по шкале «глазная боль» были в группе пациентов с ПЗУГ и подозрением на глаукому, что достоверно отличалось от показателей группы здоровых лиц — соответственно 60,2±6,4 и 62,6±3,6 относительно 89,8±2,5 (p<0,001).

Уровень шкалы «периферическое зрение» был достоверно ниже в группе ПОУГ, чем у здоровых лиц (74,1±4,2 и 98,4±1,4; p<0,05), и относительно высоким в группах с подозрением на глаукому (87,5±2,7 и 98,4±1,4; p<0,05) и ПЗУГ (86,1±4,3 и 98,4±1,4; p<0,05). Средние показатели шкалы «психическое здоровье» составили: в группе ПОУГ — 59,2±3,3 балла, в группах с подозрением на глаукому — 67,0±3,2 балла и ПЗУГ — 63,1±4,8 балла, что достоверно отличалось от показателя здоровых лиц (контроля) — 88,6±2,2 балла (p<0,001).

Для всех пациентов с глаукомой характерно статистически недостоверное снижение показателей КЖ по шкалам «цветоощущение», «зависимость от посторонней помощи» (p>0,05). Проведенный расчет коэффициента линейной корреляции Спирмена средней остроты зрения и данных периметрии с разными шкалами анкеты NEI-VFQ-25 у больных ПОУГ показал различный уровень корреляции этих показателей, который варьировал от r=0,25 до r=0,49 (табл. 4).

Таблица 4

Уровень корреляции показателей КЖ с офтальмологическими данными при ПОУГ (p<0,05)

 

Шкалы анкеты

Острота зрения n=82Поля зрения n=82
Общая оценка зрения 

r=0,45

 

r=0,25

Зрение вдальr=0,44

r=0,37

Зрение вблизиr=0,33

r=0,49

Периферическое зрение 

r=0,43

 

r=0,37

Цветоощущениеr=0,38

r=0,41

Социальное функционирование 

r=0,28

 

r=0,31

Психическое здоровье 

r=0,38

 

r=0,37

Зависимость от посторонней помощи 

r=0,48

 

r=0,46

Установлено, что между параметрами ВГД и данными шкал анкеты NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1; p>0,05).

При расчете итоговой суммы баллов по всем шкалам анкеты выявлена зависимость показателей КЖ от стадии заболевания. Наиболее высокий результат получен при I стадии ПОУГ — 811±6,0 баллов; заметное ухудшение КЖ наблюдалось на II стадии — 720±5,4 балла и на III стадии — 583±4,0 балла, но на IV стадии они повышались, достигая 620±5,2 балла (табл. 5). Наиболее высокие показатели по шкале «общая оценка зрения» отмечены на I стадии ПОУГ. Достоверная разница показателей по этой шкале выявлена между I и III (42,1±2,3 и 31,1±3,3; p<0,05), I и IV стадиями (42,1±2,3 и 30,2±3,5; p<0,05).

Таблица 5

Показатели КЖ пациентов на разных стадиях ПОУГ

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25I стадия n=39II стадия n=34III стадия n=27IV стадия n=12
Общее состояние здоровья31,6±3,329,1±3,826,3±2,4

19,4±5,5

Общая оценка зрения42,1±2,336,6±2,831,1±3,3*

30,2±3,5*

Глазная боль71,2±4,159,8±4,1*63,8±4,5

59,7±6,8*

Зрение вдаль80,5±3,473,5±4,657,3±5,8*

56,4±8,8*

Зрение вблизи74,1±3,965,9±4,446,7±5,4

45,3±4,8*

Периферическое зрение83,3±4,083,8±4,452,7±6,9*

55,5±6,9*

Цветоощущение96,6±1,581,2±4,5*69,4±7,7*

77,7±7,7*

Социальное функционирование90,8±2,676,0±4,9*61,1±6,6*

83,3±6,5*

Психическое здоровье75,0±3,365,8±4,8*54,8±5,7*

54,1±5,4*

Ролевые ограничения75,8±4,666,4±5,959,0±8,0

75,0±10,4

Зависимость от посторонней помощи89,9±2,781,7±4,561,0±5,4*

62,9±7,9

Сумма баллов811±6,0720±5,4*583±4,0*

620±5,2*

Читайте также:  Скачать бесплатно национальное руководство по глаукоме 2015 скачать

Примечание: p — достоверность различий в сравнении с I стадией: * — p<0,05.
Также выявлены различия по шкале «глазная боль»: на I стадии ПОУГ боль в глазу ощущалась сравнительно слабо, но на II (71,2±4,1 и 59,8±4,1; p<0,05) и IV стадиях (71,2±4,1 и 59,7±6,8; p<0,05) она становилась выраженной. Показатели КЖ по шкалам: «социальное функционирование», «периферическое зрение», «ролевые ограничения» и «зависимость от посторонней помощи» снижались параллельно с прогрессированием стадии глаукомы. Но от III к IV стадии ПОУГ показатели повышались по шкалам «социальное функционирование» (61,1±6,6 и 83,3±6,5; p<0,05) и «ролевые ограничения» (59,0±8,0 и 75,0±10,4; p<0,05).

При расчете коэффициента линейной корреляции между остротой зрения и стадиями ПОУГ установлена обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51, p<0,001), а между шкалами «психическое здоровье», «периферическое зрение» и стадиями ПОУГ выявлено наличие слабой обратной корреляционной связи (r=–0,40 и r=–0,44 соответственно; p<0,05). Это свидетельствует о снижении зрения и ухудшении субъективной самооценки психического здоровья в зависимости от стадии заболевания.

Заключение

Ухудшение зрительных функций вследствие первичной открытоугольной глаукомы: снижение остроты зрения, сужение полей зрения неблагоприятно отражаются на состоянии КЖ пациентов. Установлена статистически значимая корреляция между визометрическими и периметрическими данными пациентов с показателями шкал: «зависимость от посторонней помощи», «общая оценка зрения», «зрение вблизи», «зрение вдаль» и «периферическое зрение» опросника NEI-VFQ-25 при ПОУГ (r=0,25-0,49), обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51) — между остротой зрения и стадиями ПОУГ, а также выявлена слабая обратная корреляция стадий первичной открытоугольной глаукомы со шкалами: «психическое здоровье» (r=–0,40) и «периферическое зрение» (r=–0,44). Между уровнем ВГД и данными шкал опросника NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1).

Литература / References

  1. Алексеев В.Н., Захарова Н.С. Основные медико-социальные факторы, влияющие на статистику отказов пациентов от консервативного, лазерного и хирургического гипотензивного лечения ПОУГ. Клиническаяофтальмология 2009; 3:81-83. [Alekseev V.N., Zakharova N.S. Basic medical and social factors affecting the failure statistics of patients from the conservative, laser and surgical hypotensive treatment of POAG. Clinical ophthalmology 2009; 3:81-83. (In Russ.)].
  2. Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
  3. Егоров А.Е., Огородникова В.Ю. Изменение глазной поверхности под влиянием длительного применения антиглаукомных препаратов (обзор литературы). Клиническая офтальмология 2011; 1:41. [Egorov A.E., Ogorodnikova V.Yu. Changes in ocular surface under the influence of long application of glaucoma drugs (review). Clinical ophthalmology 2011; 1:41. (In Russ.)].
  4. Илларионова А.Р. Исследование качества жизни у больных глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:134. [Illarionova A.R. Quality of life in patients with glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:134. (In Russ.)].
  5. Козина E.B. К вопросу о качестве жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Вестникофтальмологии 2004; 5:31-33. [Kozina E.V. On the quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Vestnoftalmol2004; 5:31-33. (In Russ.)].
  6. Козина Е.В. Качество жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:137. [Kozina E.V. Quality of life in patients with primary openangle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:137. (In Russ.)].
  7. Нестеров А.П. Глаукома М.: Медицинское информационное агентство, 2008; 360 с. [Nesterov A.P. Glaucoma. Moscow: Medical inform agency publ., 2008; 360 р. (In Russ.)].
  8. Glen F.C., Crabb D.P., Garway D.F. The direction of research into visual disability and quality of life in glaucoma. BMC Ophthalmol 2011; 11:19. doi: 10.1186/1471-2415-11-19
  9. Janz N.K., Wren P.A., Lichter P.R. Quality of life in newly diagnosed glaucoma patients: the collaborative initial glaucoma treatment. Ophthalmol 2001; 108(11):887-897.
  10. Nelson P., Aspinall P., Papasouliotis O. Quality of life in glaucoma and its relationship with visual function. J Glaucoma 2003; 12(2):139-150.
  11. Parrish R.K., Gedde S.J., Scott I.V. Visual function and quality of life among patients with glaucoma. Arch Ophthalmol 1997; 115(11):1447-1455.
  12. Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
  13. Бойко Э.В., Сысоев В.Н., Новик А.А., Кузьмичева О.В. Качество жизни и психологический статус больных с глаукомой и катарактой. Глаукома 2010; 1:21-25. [Boiko E.V., Sysoev V.N., Novik A.A., Kuz’micheva O.V. Quality of life and psychological status of patients with glaucoma and cataract. Glaucoma 2010; 1:21-25. (In Russ.)].
  14. Габдрахманова А.Ф., Кунафина Е.Р., Курбанов С.А. Некоторые аспекты комплексного лечения открытоугольной глаукомы. Медицинский Вестник Башкортостана 2014; 9(2):42-45. [Gabdrakhmanova A.F., Kunafina E.R., Kurbanov S.A. Some aspects of the complex treatment of open-angle glaucoma. Medical bulletin of Bashkortostan 2014; 9(2):42-45. (In Russ.)].
  15. Габдрахманова А.Ф., Курбанов, С.А. Первые результаты оценки качества жизни пациентов с глаукомой в Республике Башкортостан. Российский офтальмологический журнал 2013; 6(2):16-19. [Gabdrakhmanova A.F., Kurbanov, S.A. The first results of evaluation of the quality of life in patients with glaucoma in the Republic of Bashkortostan. Russian ophthalmological journal 2013; 6(2):16-19. (In Russ.)].
  16. Fukuchi T., Yoshino T., Sawada H., Seki M. Progression rate of total, and upper and lower visual field defects in open-angle glaucoma patients. Clin Ophthalmol 2010; 4:1315-1323.
  17. Егоров Е.А., Аклаева Н.А., Алексеев В.А. Офтальмология: Национальное руководство.М.: ГЕОТАР-Медиа, 2013; 824 с. [Egorov E.A., Aklaeva N.A., Alekseev V.A. Ophthalmology: National guide M.: GEOTAR-Media, 2013; 824 р. (In Russ.)].
  18. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007; 320 с. [Novik, A.A. Ionova T.I. Guidelines for quality of life research in medicine / Ed. by Yu.L. Shevchenko. M.: OLMA Media Group, 2007; 320 р. (In Russ.)].
  19. Новик A.A., Матвеев С.А., Ионова Т.И. и др. Оценка качества жизни больного в медицине. Клиническая медицина 2000; 2:10-13. [NovikA.A., MatveevS.A., IonovaT.I. et al. Assessment of the patient’s quality of life in medicine. Clinical medicine 2000; 2:10-13. (In Russ.)].
  20. Troidl H., Kusche J., Vestweber K.H. et al. Quality of life: an important endpoint both in surgical practice and research. J Chron Dis 1987; 40(6):523-528.
  21. Erb C., Batra A., Lietz A. et al. Psychological characteristics of patients with normal-tension glaucoma. GraefesArchClinExpOphthalmol 1999; 237(9):753-757.
  22. Bowling A. Measuring health: a review of quality of life measurement scales. Philadelphia: Open University Press, 1997;160 р.
  23. Garamendi E., Pesudovs K., Elliott D.B. Changes in quality of life after laser in situ keratomileusis for myopia. J Cataract Refract Surg 2005; 31:1537-1543.
  24. Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Development of the 25-item National eye institute visual function questionnaire. ArchOphthalmol 2001; 119:1050-1058.
  25. Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Psychometric properties of the National eye institute visual function questionnaire (NEI–VFQ). Arch Ophthalmol 1998; 116:1496-1504.
  26. Garratt A., Schmidt L., Mackintosh A., Fitzpatrick R. Quality of life measurement: bibliographic study of patient assessed health outcome measures. Br Med J 2002; 324:1417-1419.
Читайте также:  Лечение глаукомы народными средствами и методами отзывы

https://www.glaucomajournal.ru/jour/article/view/81

Источник

Лечение глаукомы и качество жизни

Основная цель любой медицинской процедуры – улучшить качество жизни пациента. При многих болезнях связь между качеством жизни и лечением вполне очевидно. Например, пациенты с ревматоидным артритом, который страдает от боли, возлагается на обезболивающие лекарства, чтобы облегчить свое состояние и, таким образом, улучшить качество жизни. То же время врачи будут пытаться повлиять на ход болезни таким образом, чтобы со временем возникло также как можно меньше деформаций суставов.

С психологической точки зрения ситуация с глаукомой является сложной. Глаукомный пациент на ранних стадиях болезни не жалуется ни на факторы риска, ни на само поражение (исключением из этого правила являются лишь острый приступ глаукомы). Поэтому задача лечения при глаукоме — не столько улучшить нынешнее качество жизни, сколько повысить уровень этого качества на грядущие годы или десятилетия. Именно поэтому иногда необходимо смириться с незначительным снижением нынешнего качества жизни, чтобы сохранить ее в будущем.

Диагностика и начало лечения могут несколько ухудшить нынешнее состояние качества жизни различными способами: даже диагностика сама по себе для некоторых пациентов может быть стрессовой, поскольку для этого необходимы частые визиты к врачу и выполнение обследований, которые требуют много времени. Также только начатое лечение может иметь побочные эффекты. Кроме того, после операции острота зрения может на некоторое время ухудшиться.

В условиях тесного сотрудничества врач и пациент совместно должны оценить преимущества и недостатки различных методов лечения. Но окончательное решение принимает пациент. Именно он должен определить и взвесить те трудности, которые он согласен выдержать сегодня для того, чтобы сохранить зрение на будущее. Такое решение зависит от очень многих факторов, одним из которых является, конечно, предполагаемая продолжительность жизни. Если шансы, что глаукомное поражение сыграет важную роль в жизни пациента, невысоки, то как врач, так и пациент менее склонны согласиться на значительные неудобства.

Поэтому лечение глаукомы у пациентов пожилого возраста при легком течении с медленным прогрессированием должно быть менее агрессивным, чем у лиц молодого возраста со значительным или быстро прогрессирующим поражением. Следует проанализировать соотношение между затраченными усилиями и пользой в каждом конкретном случае.

Не существует общих правил, которые универсально можно было бы применить для выбора надлежащего времени начала лечения или необходимого уровня его интенсивности. Офтальмолог и пациент должны вместе найти практический выход в каждом индивидуальном случае. За период течения болезни может оказаться необходимым переоценить или даже изменить цели лечения.

Основной целью офтальмолога, конечно, является сохранение зрения пациента до конца его жизни. Для достижения этой основной цели необходимо определить и установить также второстепенные цели. Для пациентов с глаукомой они касаются стабилизации поля зрения. В этом контексте термин «целевое давление» может быть определен как уровень ВГД, при котором вероятность развития или прогрессирования глаукоматозного поражения является наименьшей. Не существует единого, четко установленного уровня целевого давления, касается всех, он оценивается индивидуально для каждого пациента. Чем ниже уровень ВГД, при котором развивается поражение, тем ниже должно быть целевое давление. Подобно и в случаях, когда выраженное глаукоматозное поражение уже имеющееся или если поражение быстро прогрессирует [лат: progredere: продвигаться вперед, двигаться вперед]. Есть еще и другие факторы, которые следует учитывать при окончательном анализе, поэтому определение целевого давления всегда должно быть результатом обдуманного и взвешенного решения.

Следует еще раз подчеркнуть, что значительные колебания ВГД менее такие же угрожающие и вредны, как и постоянно повышенное среднее давление. Поэтому стабилизация внутриглазного давления является не менее важной целью.

Неврология

Реперфузионное повреждения ткани мозга при остром

Несмотря на то, что восстановлением перфузии можно «спасти» жизнеспосо…

Нефрология

Изменение цвета и прозрачности мочи

Каждый из нас видел свою мочу неоднократно и мог оценить ее цвет и про…

Стоматология

Краткое изложение развития зубов человека

Эмаль зубов у всех представителей животного мира развивается из эктоде…

Источник