Качество жизни больного глаукомой

Illarionova A.R.
The quality of life in patients with glaucoma was studying by adapted version of NEI VFQ–25. Results of the trial showed the decrease of life quality in glaucoma patients in comparison with control group, taking into consideration the evaluation of state of health in general and in connection with disease.
Задачей рационального лечения любого заболевания является восстановление или сохранение здоровья. Традиционными показателями течения заболевания и эффективности лечения считают результаты клинических исследований. В офтальмологии – это определение состояния зрительных функций, данные объективного осмотра, уровень внутриглазного давления. Однако все эти показатели имеют существенный недостаток – остается неясным восприятие больным собственного состояния, которое отражается на его жизнедеятельности и уровне благополучия, то есть на качестве жизни. Медицинское понятие качества жизни (КЖ) включает в себя лишь аспекты, определяемые состоянием здоровья («health related quality of life») [1], и отражает уровень физической и социальной деятельности пациента, его эмоционального благополучия, а также субъективное восприятие собственного здоровья.
Рассматривая глаукому как тяжелое хроническое заболевание, приводящее к необратимому прогрессирующему снижению зрительных функций и слепоте, следует отметить, что наряду с проведением объективного обследования необходима оценка субъективного компонента состояния больного. Это обусловлено тем, что зрение не только обеспечивает ориентацию в пространстве, но и в значительной мере влияет на эмоциональное благополучие [8]. Нарушение зрительных функций у больных глаукомой оказывает отрицательное влияние на все показатели КЖ [4,13,15,17]. Однако и при отсутствии выраженных зрительных нарушений у 50–80% больных глаукомой осознание неизлечимости заболевания и страх возможной слепоты вызывает негативные эмоции [5,14].
Целью этого исследования является изучение восприятия болезни пациентом, параметров КЖ, более подверженных изменениям при глаукоме, а также взаимосвязи между объективными показателями зрительных функций (периферического зрения) и самооценкой состояния у пациентов с глаукомой.
Материалы и методы
Пациенты
Исследование проводилось у 74 больных глаукомой (68 с ПОУГ, 6 с ПЗУГ), среди которых распределение по стадиям заболевания было следующим: 31 (41,7%) пациент с начальной стадией заболевания, 22 (29,7%) – с развитой, 16 (22,6%) – с далекозашедшей и 5 (6,7%) – с терминальной. В группе было 52% женщин и 48% мужчин.
Отбор больных глаукомой производился по критериям включения: возраст от 35 до 80 лет, длительность заболевания не менее 1 года, отсутствие тяжелой некомпенсированной сочетанной патологии, а также по критериям исключения: наличие иной офтальмопатологии, послеоперационный период менее 3 месяцев.
Контрольная группа, состоявшая из 40 здоровых добровольцев, регулярно проходящих диспансерный офтальмологический осмотр, соответствовала тем же критериям отбора.
Методы
Методика оценки КЖ представляет собой анализ сведений, полученных из анкет-вопросников для интервью или самоотчета пациента [2, 8]. Наиболее достоверно самостоятельное заполнение анкет, так как при этом исключается возможное влияние медицинского персонала при интервьюировании [3, 8].
Для оценки всех параметров КЖ применяются общие методики, отражающие уровень благополучия пациента в целом, и специфические для определенной патологии методики, отражающие непосредственное влияние заболевания и/или его симптомов [1].
Общие методики оценки КЖ, определяемого состоянием здоровья, не зависят от характера изучаемой популяции, вида заболевания и особенностей проводимого лечения [1]. Среди этих методик наиболее часто применяемой в широкой медицинской практике [1], в том числе и в офтальмологии [8,15], является «Medical Outcomes Study 36–Item Short Form Health Survey» (SF–36). В настоящее время SF–36, созданная в 80–х годах (RAND Corporation, Santa Monica, USA) [19], считается «золотым стандартом» общих методик, валидность ее доказана многочисленными работами [1].
Для оценки субъективных показателей КЖ, таких как эмоциональное благополучие и восприятие собственного здоровья, и более объективных показателей (поведенческая деятельность) нами применялась русифицированная версия методики SF–36, чувствительность которой у больных глаукомой подтверждена многими исследователями [3,6,8,13,15,20]. Вопросник содержит 36 пунктов, охватывающих 8 категорий КЖ: физическое функционирование, ролевые ограничения вследствие физических проблем, физические боли, восприятие общего состояния здоровья, энергичность/жизнеспособность, социальное функционирование, ролевые ограничения вследствие эмоциональных проблем, психическое здоровье. Ответы на вопросы предполагают возможность выбора одного из нескольких вариантов (многопунктовая шкала Ликерта). Полученный результат, отдельный для каждой из шкал, имеет значение от 0 до 100, при этом более высокий показатель указывает на более высокий уровень КЖ [19].
Среди специфических методик оценки КЖ больных глаукомой можно выделить две группы: методики для определения лишь функционального состояния, например, «Глаукомная симптоматическая шкала» (GSS) [7], «Индекс оценки зрительных функций» (VF–14) [18], и методики, которые более широко отражают КЖ при данной патологии. К ним можно отнести вопросник, разработанный Национальным институтом глаза (США) – National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire (NEI VFQ) [9]. Вопросник NEI VFQ методологически разработан для оценки влияния зрительных нарушений и других симптомов глаукомы, а также субъективного компонента патологического состояния больного на эмоциональное благополучие, социальное функционирование, сферу профессиональной деятельности, связанную со зрительным напряжением. Надежность, валидность, достоверность психометрических свойств NEI VFQ подтверждены [9,10].
В исследовании была применена адаптированная нами, русифицированная сокращенная версия NEI VFQ – 25 (2000 г.), надежность и валидность которой доказана [11, 12]. Вопросник включает в себя 25 пунктов, составляющих 12 шкал: общее состояние здоровья; общая оценка зрения; глазная боль; деятельность, связанная со зрением вблизи; деятельность, связанная со зрением вдаль; обусловленные зрением: социальное функционирование, психическое здоровье, ролевые ограничения, зависимость от посторонней помощи, передвижение, цветоощущение, периферическое зрение. Для ответов используется многопунктовая шкала Ликерта. Полученный числовой показатель в каждой из шкал имеет значение от 0 до 100 баллов и отражает процентное отношение к максимально возможному результату. Неоспоримым преимуществом применяемой сокращенной версии методики является возможность широкого использования ее в повседневной практике без потери достоверности результата.
Среди больных глаукомой и в контрольной группе проводилось самоанкетирование по вопросникам SF–36 и NEI VFQ–25. Процедура заполнения анкет занимала 10–15 минут.
Для выявления нарушений периферического зрения проводилось пороговое тестирование 24–2 и скрининговый бинокулярный тест Эстермана на компьютерном анализаторе полей зрения Humphrey Instruments. Следует подчеркнуть значение оценки бинокулярного поля зрения у больных глаукомой для выявления изменений, ощущаемых пациентом и реально нарушающих периферическое зрение. При сохранении бинокулярного зрения эквивалентом восприятия больным изменений периферического зрения является бинокулярная периметрия (тест Эстермана). Количественная оценка бинокулярного поля зрения теста Эстермана в диапазоне от 0 до 100 характеризует выраженность патологических изменений относительно нормы.
Результаты и обсуждение
Проведенное исследование продемонстрировало снижение показателей КЖ у больных глаукомой по сравнению с контрольной группой как по результатам оценки самочувствия в целом (SF–36), так и в связи с заболеванием (NEI VFQ–25).
Так, установленные различия в параметрах КЖ шкалы SF–36 у больных глаукомой и в контрольной группе являются статистически значимыми: физическое функционирование, физическая боль, социальное функционирование (p<0,05), ролевые ограничения вследствие физических проблем и восприятие общего состояния здоровья (p<0,005), энергичность, психическое здоровье, ролевые ограничения вследствие эмоциональных проблем (p<0,01) (рис. 1).
По шкале оценки цветового зрения NEI VFQ–25 статистически значимого различия между группами не получено (p>0,2), что определяется продолжительной сохранностью центрального зрения у больных глаукомой. Между тем остальные показатели КЖ больных глаукомой достоверно ниже, чем в контрольной группе (рис. 2):
• показатели, определяющие эмоциональное благополучие – восприятие общего состояния здоровья и зрения, психическое здоровье, ролевые ограничения (p<0,001);
• глазная боль, зависимость от посторонней помощи, передвижение, периферическое зрение (p<0,005);
• показатели, характеризующие деятельность, связанную со зрением – восприятие зрения вблизи и вдаль, социальное функционирование (p<0,05).
Выраженное снижение у больных глаукомой показателей КЖ, в большей степени характеризующих эмоциональное благополучие, определяется влиянием субъективных факторов. Так, все опрошенные больные независимо от стадии заболевания, компенсации ВГД, состояния зрительных функций, тактики лечения испытывают тревогу по поводу зрения (из них редко – 50% пациентов, довольно часто – 33,3%, большую часть времени – 11%, постоянно – 5,7%). Кроме того, 44% больных хотя бы изредка отмечают ухудшение настроения, нарушение сна вследствие убежденности в неизлечимости заболевания. 55% пациентов испытывают страх при визите к офтальмологу, так как ожидают неблагоприятных результатов осмотра.
Наряду с этим показатели КЖ, характеризующие деятельность, связанную со зрением, снижены в меньшей степени. Это может быть объяснено тем, что при глаукоме центральное зрение, в основном определяющее зрительную активность, чаще всего изменяется мало.
Отсутствие значительного различия по шкале социального функционирования между больными глаукомой и контрольной группой свидетельствует о незначительной социальной дезадаптации этой категории больных.
Однако следует отметить, что методика оценки NEI VFQ–25, детально характеризующая отдельные показатели, не дает общего представления об изменении КЖ у больных глаукомой. Чтобы более полно отразить психологическое состояние пациентов, нами была введена итоговая оценка уровня КЖ, которая является суммой результатов каждой из шкал. При этом максимально возможный результат, соответствующий наиболее высокому уровню качества жизни, равен 1200 баллам. В группе больных глаукомой средняя итоговая оценка уровня КЖ составила 804,5 балла, в контрольной группе – 994.
Отличие итогового уровня КЖ контрольной группы от максимально возможного объясняется субъективностью восприятия, а также преобладанием лиц старшего возраста (согласно критериям включения). Среди больных глаукомой отмечается снижение итогового уровня качества жизни по сравнению с контрольной группой на 19%.
Таким образом, оценка уровня КЖ, а также отдельных его параметров, наряду с объективными данными может оказаться ценной при принятии решений в клинической практике, поскольку позволяет учитывать особенности конкретного пациента.
Во второй части исследования был проведен анализ зависимости показателей КЖ от степени нарушения периферического зрения среди больных глаукомой.
При сравнительном анализе результатов диагностической монокулярной периметрии (пороговая программа 24–2, обзорный скрининговый тест) и бинокулярного теста Эстермана отмечается значительно меньшее нарушение периферического зрения двумя глазами, что объясняется частичным перекрыванием дефектов поля зрения одного глаза нормальной чувствительностью другого при суммировании информации в центральных отделах зрительного анализатора. При этом важную роль играет топография и площадь дефектов поля зрения двух глаз, а также анатомические особенности расположения глазных яблок.
Хотя для контроля прогрессирования глаукомного процесса необходимо проведение монокулярной периметрии (в зависимости от стадии заболевания – пороговой или скрининговой), мы полагаем, что проведение бинокулярной периметрии обеспечивает более полную информацию о влиянии на КЖ нарушений периферического зрения.
Изменения периферического зрения по результатам бинокулярного теста Эстермана в изучаемой группе распределены следующим образом: 34 пациента (45,9%) не имеют нарушений периферического зрения, у 26 (35,1%) дефекты поля зрения составляют от 1 до 25%, у 11 (14,9%) – от 26 до 50%, у 3 (4,1%) – более 50%.
Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 1. Исходя из результатов анализа, зависимость КЖ от изменений периферического зрения определяется умеренной статистически значимой корреляцией практически по всем шкалам NEI VFQ–25. Отсутствие значительной зависимости уровня КЖ от состояния периферического зрения может быть объяснено медленным, постепенным развитием глаукомного процесса и соответственно адаптацией к своему состоянию больных, с одной стороны, и влиянием субъективных факторов – с другой.
Выводы
• Более чувствительной для оценки КЖ больных глаукомой является специфическая методика NEI VFQ–25, применение которой позволяет определить наиболее подверженные изменениям показатели – восприятие собственного здоровья и зрения, психоэмоциональное благополучие, ролевые ограничения.
• Зависимость КЖ от степени нарушения периферического зрения достоверна, но вместе с тем у больных глаукомой, не имеющих дефектов поля зрения, выявляемых при бинокулярном тестировании, также отмечается заметное снижение показателей КЖ – вследствие изменения психологического статуса.
• Оценка КЖ позволяет точнее судить о состоянии больного при длительном диспансерном наблюдении, а также проводить эффективное комплексное лечение, учитывая субъективную точку зрения пациента.

Литература
1. Гиляревский С. Р., Орлов В.А., Бенделиани Н.Г. Современная методология оценки качества жизни больных с хронической сердечной недостаточностью. Москва, 2000 г.
2. Орлов В. А., Гиляревский С. Р. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине. Москва. 1992 год.
3. Baudouin C, Bechetoille A, Bron A et al. // Journal francais d ophthalmologie. – 2000; 23(10):1057 – 1064.
4. Gutierrez P, Wilson MR. Gordon M. et al. // Arch. of Ophthalmology. – 1997; 115(6): 777 – 784.
5. Janz NK, Wren PA et al. // Ophthalmology. – 2001; 108(5): 887 – 897.
6. Javitt JC, Schiffman FM // Journal of Glaucoma. – 2000;9(3):224– 234.
7. Lee BL, Gordon M. et al. // Arch. of Ophthalmology. – 1998; 116: 861–866.
8. Lee BL, Wilson MR. // Journal of Glaucoma. – 2000; 9(1): 87 – 94.
9. Mangione CM et al. // Arch. of Ophthalmology. – 1998; 116: 227–233.
10. Mangione CM, Lee PP, Pitts J et al. // Arch. of Ophthalmology. – 1998; 116(11):1496 – 1504.
11. Mangione CM et al. // Arch. of Ophthalmology. – 2001;119(7): 1050–1058.
12. Mangione CM et al. The National Eye Institute 25 – Item Visual Function Questionnaire (VFQ – 25). Version 2000. The RAND Health Web site.
13. Mills RP, Janz NK et al. //Journal of Glaucoma. – 2001;10 (3):192–198.
14. Odberg T, Jacobson JE, Hultgren SJ. // Acta ophthalmologica scandinavica. – 2001; 79(2): 116 – 120.
15. Parrish RK, Gedde SJ, Scott IU et al. // Arch. of Ophthalmology. – 1997; 115 (11): 1447 – 1455.
16. Scott IU, Smiddy WE et al. // Am J Ophthalmol. – 1999; 128(1): 54–62.
17. Sherwood MB, Meltzer MI. // Ophthalmology. – 1998. 105(3): 561–566
18. Steinberg EP, Tielsch JM et al. //Arch. Ophthalmol. – 1994; 112: 630–638.
19. Ware JE, Sherbourne CD. // Medical Care. – 1992; 30 (6): 473–483.
1. Wilson MR, Coleman AL, Yu F et al. //Ophthalmology. – 1998. – Vol. 115, №11. – P. 2112 – 2116.

Источник

Авторы

Габдрахманова А.Ф., д.м.н., профессор кафедры;
Курбанов С.А., к.м.н., врач-офтальмолог диспансерно-офтальмологического отделения.

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет», кафедра офтальмологии с курсом ИДПО, ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №10»

Первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ) в последнее время рассматривается не только как медицинская, но и как социально-экономическая проблема ввиду бессимптомного течения и необратимости патологических изменений зрительных функций [1-12]. Эти два фактора неизбежно приводят к нарушению процессов социальной адаптации и к снижению качества жизни (КЖ) больных [13-17].

В современной медицинской практике огромное значение имеет исследование КЖ. Концепция КЖ, связанного с состоянием здоровья, становится все более и более востребованной и в офтальмологии. Термин «качество жизни» трактуется как интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования пациента, основанная на его субъективном восприятии [18-20]. По мнению ученых, на КЖ влияет ряд факторов: метод лечения, образ жизни, чувство удовлетворенности жизнью в психоэмоциональном и социальном аспектах и общее соматическое состояние пациента [21-22].

Основной целью лечения глаукомы служит сохранение зрительных функций, которое напрямую связано с улучшением КЖ пациента. Исследование КЖ требует от офтальмолога комплексного подхода к лечению и учета всех значимых критериев.

Цель исследования — изучение корреляционной взаимосвязи между показателями качества жизни и зрительных функций, уровня внутриглазного давления (ВГД) пациентов при первичной открытоугольной глаукоме (ПОУГ).

Материалы и методы

Материалом для настоящего исследования послужили результаты комплексного обследования и лечения 213 человек в период с 2010 по 2014 гг. Критериями включения пациентов в научно-исследовательскую работу были: возраст старше 40 лет, верифицированный диагноз глаукома и подозрение на глаукому согласно принятой классификации Нестерова А.П. и Бунина А.Я. (1977), длительность заболевания не менее 6 месяцев, отсутствие сопутствующих заболеваний в стадии обострения.

Получено информированное согласие пациента на участие в исследовании.
Основная группа состояла из 112 пациентов с ПОУГ, 36 пациентов с подозрением на глаукому и 35 пациентов с первичной закрытоугольной глаукомой (ПЗУГ). Контролем служили 30 здоровых добровольцев без офтальмологической патологии. Возраст пациентов с глаукомой составил в среднем 62,9±0,6 года, группы здоровых лиц — 62,2±1,1 года.
Распределение пациентов с ПОУГ по стадиям заболевания приведено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение больных ПОУГ по стадиям заболевания

Стадии ПОУГ

III

Всего

Число больных, n

112

У всех пациентов глаукома диагностировалась на основании жалоб и анамнеза, данных визометрии, рефрактометрии, тонометрии, пахиметрии, биомикроскопии переднего отрезка глаза, гониоскопии, офтальмоскопии, оптической когерентной томографии диска зрительного нерва (ДЗН), кинетической и статической периметрии.

В работе, наряду с комплексным офтальмологическим обследованием, для оценки КЖ пациентов использовались методы анкетирования с помощью медицинского опросника «National eye institute visual function questionnaire-25» (NEI-VFQ-25). Опросник NEI-VFQ-25 предназначен для офтальмологии и состоял из 23 вопросов, разделенных на следующие 11 шкал: «общее состояние здоровья», «общая оценка зрения», «глазная боль», «зрение вдаль», «зрение вблизи», «периферическое зрение», «цветоощущение», «социальное функционирование», «психическое здоровье», «ролевые ограничения», «зависимость от посторонней помощи» [23-27]. Анкету пациенты заполняли самостоятельно. На каждый вопрос предлагалось от двух до шести вариантов ответа. Для расчета по шкале использовали стандартный алгоритм «шкала Ликерта» в диапазоне от 0 (минимальное значение) до 100 баллов (максимальное), что соответствует полному здоровью.

Статистический анализ был выполнен с использованием прикладной компьютерной программы Statistica 8,0 («Statsoft, Inc.», США). Количественные данные обработаны методами описательной статистики и представлены в виде средней арифметической и ее стандартной ошибки. Достоверность различий между пациентами разных групп наблюдения подтверждена непараметрической статистикой (критерий Манна – Уитни, Уилкоксона), коэффициентом корреляции Спирмена, а также критерием Стьюдента. Достоверность различий и корреляционных связей считалась установленной при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Результаты комплексного офтальмологического обследования пациентов: средние данные остроты зрения, уровня внутриглазного давления (ВГД) и полей зрения суммой градусов по 8 меридианам приведены в табл.2. Острота зрения пациентов с подозрением на глаукому в среднем составила 0,87±0,03, у пациентов с ПОУГ — в среднем 0,65±0,02. В группе пациентов с ПЗУГ острота зрения равнялась в среднем 0,77±0,02, а в группе контроля — 0,93±0,02.

Таблица 2

Результаты офтальмологических обследований пациентов

Параметры Группы	Острота зрения	Внутриглазное давление (мм рт.ст.)	Поля зрения, град
Подозрение на глаукому	0,87±0,03	17,4±0,4	508±0,7
ПЗУГ	0,77±0,02	19,3±0,7	486±0,6
ПОУГ	0,65±0,02	19,5±0,4	371±0,6
Контроль	0,93±0,02	14,5±0,2	522±0,3

Качество жизни больного глаукомой

Рис. 1. Результаты оценки КЖ больных глаукомой и здоровых лиц.

По вертикали — названия шкал анкеты, по горизонтали — баллы; достоверность различий: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001
ВГД у пациентов с диагнозом подозрение на глаукому варьировало от 10,0 до 24,0 мм рт.ст., составляя в среднем 17,4±0,4 мм рт.ст. ВГД у пациентов с ПОУГ равнялось в среднем 19,5±0,4 мм рт.ст. В группе пациентов с ПЗУГ ВГД варьировало от 12,0 до 27,0 мм рт.ст., равняясь в среднем 19,3±0,7 мм рт.ст., в группе контроля — в среднем равнялось 14,5±0,2 мм рт.ст.

Суммарный градус полей зрения по 8 меридианам обоих глаз пациентов с подозрением на глаукому составил 508±0,7, в группе с ПОУГ равнялся 371±0,6. Данные периметрии в группе ПЗУГ составили — 486±0,6, а в контрольной группе — 522±0,3. Статическая автоматическая периметрия, проведенная в режиме «test glaucoma» с анализом средней светочувствительности (MS – mean sensitivity) дала следующие результаты.
Средние показатели в группе с подозрением на глаукому составили 16,9±0,6 дБ, а в группах с ПОУГ и ПЗУГ равнялись 15,0±0,4 и 15,0±0,7 дБ соответственно, а в контрольной группе — 19,3±0,5 дБ. На данных оптической когерентной томографии изменения ДЗН глаукомного характера были подтверждены.

Нами рассчитан суммарный балл всех показателей шкал опросника NEI-VFQ-25 для всех исследуемых групп. При этом суммарный балл у пациентов с глаукомой оказался достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц (723±5,2 и 943±4,5; p<0,001; рис. 1).

В группе пациентов с глаукомой наблюдались достоверно низкие показатели по шкалам по сравнению с группой контроля: «общее состояние здоровья» (29,8±1,9 и 54,1±4,9; p<0,001), «общая оценка зрения» (37,6±1,3 и 59,0±3,9; p<0,001), «периферическое зрение» (75,8±2,6 и 98,4±1,4; p<0,001), «социальное функционирование» (81,2±2,3 и 94,5±2,9; p<0,05), «психическое здоровье» (65,2±2,2 и 88,6±2,2; p<0,001) и «ролевые ограничения» (68,4±2,9 и 89,0±2,7; p<0,001).

С другой стороны, по шкалам «цветоощущение» (85,7±2,3 и 98,4±1,0) и «зависимость от посторонней помощи» (79,0±2,3 и 96,8±2,53) достоверных различий между пациентами данных групп не наблюдалось (p>0,05).
Средняя сумма баллов показателей КЖ для одного больного при теоретически возможном максимуме 1100 составила: ПОУГ — 717±5,5, подозрение на глаукому — 774±6,3, ПЗУГ — 778±5,8 (табл. 3). Установлено, что при всех видах первичной глаукомы показатели КЖ достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц, где средняя сумма баллов составила 943±4,5 (p<0,001).

Самые низкие суммарные показатели КЖ наблюдались у пациентов с ПОУГ, в основном за счет показателей шкал «социальное функционирование» (79,4±3,8) и «психическое здоровье» (59,2±3,3). По шкале «общая оценка зрения» статистически значимые изменения по сравнению с группой здоровых лиц выявлены у больных с ПОУГ (59,0±3,9 и 36,3±2,4; р<0,001) и с подозрением на глаукому (59,0±3,9 и 38,2±2,0; р<0,001).

Таблица 3
Показатели КЖ при разных формах глаукомы и у здоровых лиц

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25	Контроль n=30	ПОУГ n=42	Подозрение на глаукому n=36	ПЗУГ n=35
Общее состояние здоровья	54,1±4,9	26,7±2,8***	29,8±3,1***	35,4±6,4*
Общая оценка зрения	59,0±3,9	36,3±2,4***	38,2±2,0***	40,9±2,6*
Глазная боль	89,8±2,5	66,6±3,2***	62,6±3,6***	60,2±6,4**
Зрение вдаль	91,6±1,5	70,4±3,8*	83,7±2,5*	83,1±4,0*
Зрение вблизи	82,3±3,1	65,6±4,2**	66,1±4,1***	68,6±6,3**
Периферическое зрение	98,4±1,4	74,1±4,2*	87,5±2,7*	86,1±4,3*
Цветоощущение	98,4±1,0	82,1±3,8	92,7±2,3	92,8±4,0
Социальное функционирование	94,5±2,9	79,4±3,8	89,9±2,4	92,0±3,5
Психическое здоровье	88,6±2,2	59,2±3,3***	67,0±3,2***	63,1±4,8***
Ролевые ограничения	89,0±2,7	75,1±3,7**	68,4±4,4**	64,1±7,5**
Зависимость от посторонней помощи	96,8±2,5	82,0±3,3	88,4±2,9	83,1±5,1
Сумма баллов	943±4,5	717±5,5	774±6,3	778±5,8

Примечание: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001, достоверность отличий от контрольной группы.

Наиболее низкие баллы по шкале «глазная боль» были в группе пациентов с ПЗУГ и подозрением на глаукому, что достоверно отличалось от показателей группы здоровых лиц — соответственно 60,2±6,4 и 62,6±3,6 относительно 89,8±2,5 (p<0,001).

Уровень шкалы «периферическое зрение» был достоверно ниже в группе ПОУГ, чем у здоровых лиц (74,1±4,2 и 98,4±1,4; p<0,05), и относительно высоким в группах с подозрением на глаукому (87,5±2,7 и 98,4±1,4; p<0,05) и ПЗУГ (86,1±4,3 и 98,4±1,4; p<0,05). Средние показатели шкалы «психическое здоровье» составили: в группе ПОУГ — 59,2±3,3 балла, в группах с подозрением на глаукому — 67,0±3,2 балла и ПЗУГ — 63,1±4,8 балла, что достоверно отличалось от показателя здоровых лиц (контроля) — 88,6±2,2 балла (p<0,001).

Для всех пациентов с глаукомой характерно статистически недостоверное снижение показателей КЖ по шкалам «цветоощущение», «зависимость от посторонней помощи» (p>0,05). Проведенный расчет коэффициента линейной корреляции Спирмена средней остроты зрения и данных периметрии с разными шкалами анкеты NEI-VFQ-25 у больных ПОУГ показал различный уровень корреляции этих показателей, который варьировал от r=0,25 до r=0,49 (табл. 4).

Таблица 4

Уровень корреляции показателей КЖ с офтальмологическими данными при ПОУГ (p<0,05)

Шкалы анкеты	Острота зрения n=82	Поля зрения n=82
Общая оценка зрения	r=0,45	r=0,25
Зрение вдаль	r=0,44	r=0,37
Зрение вблизи	r=0,33	r=0,49
Периферическое зрение	r=0,43	r=0,37
Цветоощущение	r=0,38	r=0,41
Социальное функционирование	r=0,28	r=0,31
Психическое здоровье	r=0,38	r=0,37
Зависимость от посторонней помощи	r=0,48	r=0,46

Установлено, что между параметрами ВГД и данными шкал анкеты NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1; p>0,05).

При расчете итоговой суммы баллов по всем шкалам анкеты выявлена зависимость показателей КЖ от стадии заболевания. Наиболее высокий результат получен при I стадии ПОУГ — 811±6,0 баллов; заметное ухудшение КЖ наблюдалось на II стадии — 720±5,4 балла и на III стадии — 583±4,0 балла, но на IV стадии они повышались, достигая 620±5,2 балла (табл. 5). Наиболее высокие показатели по шкале «общая оценка зрения» отмечены на I стадии ПОУГ. Достоверная разница показателей по этой шкале выявлена между I и III (42,1±2,3 и 31,1±3,3; p<0,05), I и IV стадиями (42,1±2,3 и 30,2±3,5; p<0,05).

Читайте также: Все о глаукоме глаза

Таблица 5

Показатели КЖ пациентов на разных стадиях ПОУГ

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25	I стадия n=39	II стадия n=34	III стадия n=27	IV стадия n=12
Общее состояние здоровья	31,6±3,3	29,1±3,8	26,3±2,4	19,4±5,5
Общая оценка зрения	42,1±2,3	36,6±2,8	31,1±3,3*	30,2±3,5*
Глазная боль	71,2±4,1	59,8±4,1*	63,8±4,5	59,7±6,8*
Зрение вдаль	80,5±3,4	73,5±4,6	57,3±5,8*	56,4±8,8*
Зрение вблизи	74,1±3,9	65,9±4,4	46,7±5,4	45,3±4,8*
Периферическое зрение	83,3±4,0	83,8±4,4	52,7±6,9*	55,5±6,9*
Цветоощущение	96,6±1,5	81,2±4,5*	69,4±7,7*	77,7±7,7*
Социальное функционирование	90,8±2,6	76,0±4,9*	61,1±6,6*	83,3±6,5*
Психическое здоровье	75,0±3,3	65,8±4,8*	54,8±5,7*	54,1±5,4*
Ролевые ограничения	75,8±4,6	66,4±5,9	59,0±8,0	75,0±10,4
Зависимость от посторонней помощи	89,9±2,7	81,7±4,5	61,0±5,4*	62,9±7,9
Сумма баллов	811±6,0	720±5,4*	583±4,0*	620±5,2*

Примечание: p — достоверность различий в сравнении с I стадией: * — p<0,05.
Также выявлены различия по шкале «глазная боль»: на I стадии ПОУГ боль в глазу ощущалась сравнительно слабо, но на II (71,2±4,1 и 59,8±4,1; p<0,05) и IV стадиях (71,2±4,1 и 59,7±6,8; p<0,05) она становилась выраженной. Показатели КЖ по шкалам: «социальное функционирование», «периферическое зрение», «ролевые ограничения» и «зависимость от посторонней помощи» снижались параллельно с прогрессированием стадии глаукомы. Но от III к IV стадии ПОУГ показатели повышались по шкалам «социальное функционирование» (61,1±6,6 и 83,3±6,5; p<0,05) и «ролевые ограничения» (59,0±8,0 и 75,0±10,4; p<0,05).

При расчете коэффициента линейной корреляции между остротой зрения и стадиями ПОУГ установлена обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51, p<0,001), а между шкалами «психическое здоровье», «периферическое зрение» и стадиями ПОУГ выявлено наличие слабой обратной корреляционной связи (r=–0,40 и r=–0,44 соответственно; p<0,05). Это свидетельствует о снижении зрения и ухудшении субъективной самооценки психического здоровья в зависимости от стадии заболевания.

Заключение

Ухудшение зрительных функций вследствие первичной открытоугольной глаукомы: снижение остроты зрения, сужение полей зрения неблагоприятно отражаются на состоянии КЖ пациентов. Установлена статистически значимая корреляция между визометрическими и периметрическими данными пациентов с показателями шкал: «зависимость от посторонней помощи», «общая оценка зрения», «зрение вблизи», «зрение вдаль» и «периферическое зрение» опросника NEI-VFQ-25 при ПОУГ (r=0,25-0,49), обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51) — между остротой зрения и стадиями ПОУГ, а также выявлена слабая обратная корреляция стадий первичной открытоугольной глаукомы со шкалами: «психическое здоровье» (r=–0,40) и «периферическое зрение» (r=–0,44). Между уровнем ВГД и данными шкал опросника NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1).

Литература / References

Алексеев В.Н., Захарова Н.С. Основные медико-социальные факторы, влияющие на статистику отказов пациентов от консервативного, лазерного и хирургического гипотензивного лечения ПОУГ. Клиническаяофтальмология 2009; 3:81-83. [Alekseev V.N., Zakharova N.S. Basic medical and social factors affecting the failure statistics of patients from the conservative, laser and surgical hypotensive treatment of POAG. Clinical ophthalmology 2009; 3:81-83. (In Russ.)].
Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
Егоров А.Е., Огородникова В.Ю. Изменение глазной поверхности под влиянием длительного применения антиглаукомных препаратов (обзор литературы). Клиническая офтальмология 2011; 1:41. [Egorov A.E., Ogorodnikova V.Yu. Changes in ocular surface under the influence of long application of glaucoma drugs (review). Clinical ophthalmology 2011; 1:41. (In Russ.)].
Илларионова А.Р. Исследование качества жизни у больных глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:134. [Illarionova A.R. Quality of life in patients with glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:134. (In Russ.)].
Козина E.B. К вопросу о качестве жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Вестникофтальмологии 2004; 5:31-33. [Kozina E.V. On the quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Vestnoftalmol2004; 5:31-33. (In Russ.)].
Козина Е.В. Качество жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:137. [Kozina E.V. Quality of life in patients with primary openangle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:137. (In Russ.)].
Нестеров А.П. Глаукома М.: Медицинское информационное агентство, 2008; 360 с. [Nesterov A.P. Glaucoma. Moscow: Medical inform agency publ., 2008; 360 р. (In Russ.)].
Glen F.C., Crabb D.P., Garway D.F. The direction of research into visual disability and quality of life in glaucoma. BMC Ophthalmol 2011; 11:19. doi: 10.1186/1471-2415-11-19
Janz N.K., Wren P.A., Lichter P.R. Quality of life in newly diagnosed glaucoma patients: the collaborative initial glaucoma treatment. Ophthalmol 2001; 108(11):887-897.
Nelson P., Aspinall P., Papasouliotis O. Quality of life in glaucoma and its relationship with visual function. J Glaucoma 2003; 12(2):139-150.
Parrish R.K., Gedde S.J., Scott I.V. Visual function and quality of life among patients with glaucoma. Arch Ophthalmol 1997; 115(11):1447-1455.
Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
Бойко Э.В., Сысоев В.Н., Новик А.А., Кузьмичева О.В. Качество жизни и психологический статус больных с глаукомой и катарактой. Глаукома 2010; 1:21-25. [Boiko E.V., Sysoev V.N., Novik A.A., Kuz’micheva O.V. Quality of life and psychological status of patients with glaucoma and cataract. Glaucoma 2010; 1:21-25. (In Russ.)].
Габдрахманова А.Ф., Кунафина Е.Р., Курбанов С.А. Некоторые аспекты комплексного лечения открытоугольной глаукомы. Медицинский Вестник Башкортостана 2014; 9(2):42-45. [Gabdrakhmanova A.F., Kunafina E.R., Kurbanov S.A. Some aspects of the complex treatment of open-angle glaucoma. Medical bulletin of Bashkortostan 2014; 9(2):42-45. (In Russ.)].
Габдрахманова А.Ф., Курбанов, С.А. Первые результаты оценки качества жизни пациентов с глаукомой в Республике Башкортостан. Российский офтальмологический журнал 2013; 6(2):16-19. [Gabdrakhmanova A.F., Kurbanov, S.A. The first results of evaluation of the quality of life in patients with glaucoma in the Republic of Bashkortostan. Russian ophthalmological journal 2013; 6(2):16-19. (In Russ.)].
Fukuchi T., Yoshino T., Sawada H., Seki M. Progression rate of total, and upper and lower visual field defects in open-angle glaucoma patients. Clin Ophthalmol 2010; 4:1315-1323.
Егоров Е.А., Аклаева Н.А., Алексеев В.А. Офтальмология: Национальное руководство.М.: ГЕОТАР-Медиа, 2013; 824 с. [Egorov E.A., Aklaeva N.A., Alekseev V.A. Ophthalmology: National guide M.: GEOTAR-Media, 2013; 824 р. (In Russ.)].
Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007; 320 с. [Novik, A.A. Ionova T.I. Guidelines for quality of life research in medicine / Ed. by Yu.L. Shevchenko. M.: OLMA Media Group, 2007; 320 р. (In Russ.)].
Новик A.A., Матвеев С.А., Ионова Т.И. и др. Оценка качества жизни больного в медицине. Клиническая медицина 2000; 2:10-13. [NovikA.A., MatveevS.A., IonovaT.I. et al. Assessment of the patient’s quality of life in medicine. Clinical medicine 2000; 2:10-13. (In Russ.)].
Troidl H., Kusche J., Vestweber K.H. et al. Quality of life: an important endpoint both in surgical practice and research. J Chron Dis 1987; 40(6):523-528.
Erb C., Batra A., Lietz A. et al. Psychological characteristics of patients with normal-tension glaucoma. GraefesArchClinExpOphthalmol 1999; 237(9):753-757.
Bowling A. Measuring health: a review of quality of life measurement scales. Philadelphia: Open University Press, 1997;160 р.
Garamendi E., Pesudovs K., Elliott D.B. Changes in quality of life after laser in situ keratomileusis for myopia. J Cataract Refract Surg 2005; 31:1537-1543.
Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Development of the 25-item National eye institute visual function questionnaire. ArchOphthalmol 2001; 119:1050-1058.
Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Psychometric properties of the National eye institute visual function questionnaire (NEI–VFQ). Arch Ophthalmol 1998; 116:1496-1504.
Garratt A., Schmidt L., Mackintosh A., Fitzpatrick R. Quality of life measurement: bibliographic study of patient assessed health outcome measures. Br Med J 2002; 324:1417-1419.

https://www.glaucomajournal.ru/jour/article/view/81

Источник